Решение № 2-1279/2019 2-24/2020 2-24/2020(2-1279/2019;)~М-1062/2019 М-1062/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1279/2019

производство № 2-24/2020

УИД№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при помощнике судьи Нога О.Н.,

с участием истца ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО3, представителя соответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Дальневосточная Строительная Компания» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В. к Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о расторжении договора социального найма, об обязании предоставить благоустроенную квартиру,

установил:

ФИО7, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что между ФИО7 и администрацией <адрес>, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № заключён договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части нанимателя, нанимателем указана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошёл пожар, в результате данная квартира стала непригодной для проживания. Также указано, что на момент предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма с ФИО7, данная квартира была непригодна для проживания, поскольку не соответствовала уровню благоустройства, в связи с отсутствием системы центрального отопления и горячего водоснабжения. Кроме того, в квартире имеется промерзание стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК), вентиляционные каналы системы вентиляции сделаны с применением горючих материалов, отсутствует помещение кладовой, клеевая основа для укладки линолеума, квартира не соответствует нормам пожарной безопасности. Вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО7 в соответствии с реализацией адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, носит компенсационный характер и гарантирует нанимателю условия проживания, которые не могут быть ухудшены, в том числе потребительские свойства помещения, которые определяются, количеством комнат с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. С учётом уточненных исковых требований просили суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 с учётом членов семьи благоустроенную квартиру применительно к условиям населенного пункта <адрес> не менее <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО7 от иска, производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о расторжении договора социального найма, об обязании предоставить благоустроенную квартиру прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> квартира была предоставлена её матери с учётом всех членов семьи взамен квартиры по адресу: <адрес> по программе переселение граждан из аварийного жилого фонда. В предоставленной квартире невозможно проживать, поскольку в квартире плесень, грибок, зимой очень холодно, стены, окна промерзают. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям и мотивам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО7, ФИО1 в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах» взамен жилого помещения, признанного аварийными подлежащим сносу. Заключение межведомственной комиссии о том, что жилое помещение по <адрес> непригодно для проживания, а жилой дом является аварийным и подлежит сносу, отсутствует. В силу ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Полагает, что оснований для расторжения договора социального найма и обязании ответчика предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель соответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» ФИО8 заявленный иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым указано, что стороной истца не представлено доказательств того, что имеющиеся, по их мнению, в спорной квартире недостатки подпадают под критерии непригодности. Доказательств невозможности использования квартиры по назначению также в материалы дела не представлено. Жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает расторжение договора социального найма жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО5 доводы, изложенные представителями ответчиков, поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Дальневосточная Строительная Компания» ФИО6 возражала против удовлетворения иска, указав, что заключение эксперта, проведение которой было поручено экспертам ООО «<адрес> союз экспертов» является недопустимым доказательством, так как в настоящее время ряд недостатков, которые указаны в экспертизе, устранены.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: предоставить ФИО7 на условиях социального найма жилое помещение (квартиру) № в многоквартирном <адрес> (благоустроенное, общая площадь <данные изъяты> кв.м.).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО7 в рамках реализации региональной программы «переселение граждан из аварийного жилого помещения фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах» взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.

Из соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение по адресу: <адрес> передается по акту приема-передачи, подписанного сторонами и является неотъемлемой частью данного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма между ФИО7 и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на основании личных заявлений ФИО7, ФИО1 в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: Преамбулу договора изложить в новой редакции: «Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», именуемое в дальнейшем «Наймодатель», в интересах которого действует МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», в лице председателя С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФИО1, именуемая в дальнейшем «наниматель», с другой стороны, заключили соглашение о нижеследующем: п. <данные изъяты> договора изложить в новой редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: В. – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 установлено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась членом семьи ФИО7, право ФИО1 на пользование квартирой производно от прав её матери ФИО7, которой указанное жилое помещение было предоставлено в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах».

Из справки ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут по адресу: <адрес> произошел пожар квартиры, мебели, личных вещей. В результате пожара огнем повреждены соседние квартиры. В <адрес> уничтожен оконный блок, входные двери, закопчена мебель, бытовая техника, личные вещи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылается на то, что квартира № по адресу: <адрес> предоставлена в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах», на момент предоставления ФИО7 не являлась благоустроенной, поскольку централизованное отопление, централизованное горячее водоснабжение в спорной квартире отсутствует, кроме того в квартире установлено наличие промерзания и продувания в монтажных швах обоих металлопластиковых окон, стен и углов, что является причиной к образованию грибка и плесени и несет угрозу жизни и здоровья истца, в связи с чем в соответствии ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применительно к заявленным исковым требованиям юридически значимым обстоятельством является установление соответствия предоставление истцу жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в данной квартире граждан. Соответственно, на администрацию <адрес> возложена обязанность представить доказательства того, что предоставленная истцу для переселения жилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «САР-Холдинг» о возложении обязанности обеспечить устранение нарушений противопожарных норм и правил, строительных норм и правил в многоквартирных домах по адресу: <адрес>; <адрес> на ответчика возложена обязанность в многоквартирном доме, расположенном по адресу: по адресу <адрес> обеспечить устранение нарушений противопожарных норм и правил, а именно: обеспечить системой отопления, обеспечивающей противопожарную безопасность при круглосуточном функционировании в домах, в том числе в спорном доме; обеспечить пределы огнестойкости не менее EI 30 воздуховодов системы вентиляции в домах; обеспечить в квартирах данных домов наличие автономных дымовых пожарных извещателей. Обязать обеспечить устранение нарушений строительных норм и правил, а именно: обеспечить на всей поверхности чердачного перекрытия наличие утеплителя «Изоспан А»; обеспечить наличие кладовой уборочного инвентаря. Оборудованной руковиной; обеспечить разделение чердака противопожарными перегородками 1 – го типа по отсекам площадью не более 500 кв.м.; обеспечить в квартирах на сети хозяйственно-питьевого водопровода наличие отдельного крана для присоединения шланга, оборудованного распылителей, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения в доме; обеспечить устранение фактов удаление воздуха из помещений ванных комнат непосредственно наружу, исключая сообщение с другими помещениями в домах; обеспечить наличие на вытяжных каналах и воздуховодах в квартирах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов в домах; обеспечить стойкость конструкций и деталей к возможным воздействиям влаги в домах.

На основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист, который предъявлен стороной взыскателя для исполнения, исполнительное производство по нему возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

СП 60.13330.2012 «СНиП-41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 54.13330.2011 «СПиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» согласно Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 относятся к числу национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 6 ст. 3, ст. 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» данный нормативный акт направлен на обеспечение пожарной безопасности зданий.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние, защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) техническою - характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Следовательно, несоблюдение требований пожарной безопасности в системах инженерного обеспечения многоквартирного дома является существенным нарушением обязательных требований к жилому помещению и многоквартирному дому в целом, проживание, в которых предоставляет объективную опасность для жизни и здоровья граждан.

Из акта промывки и опрессовки внутренней системы автономного индивидуального отопления жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произвели промывку и опрессовку внутренней системы отопления квартиры №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>В заменена система вентиляции. При монтаже применены трубы из оцинкованной стали, диаметром 125 мм, магистрали трубопроводов вентиляции смежных квартир продолжены в шахтах отдельным транзитом из оцинкованных труб диаметром 125 мм.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу балы назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<адрес> союз экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние осмотренных элементов системы электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> обеспечивает безопасное функционирование системы отопления указанного дома, осуществленной в виде автономных электрических внутриквартирных обогревателей (электрических конвекторов). На лестничных площадках (в поэтажных щитках) установлены вводные коммутационные аппараты – автоматические выключатели. В квартирах – дифференциальные и автоматические выключатели по каждой группе установленных электрических потребителей.

Согласно п. 9.18 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» наружные ограждающие конструкции здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие: требуемую температуру, отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений и предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях.

Проектные решения по возведению основных несущих конструкций соответствуют указанным требованиям.

Согласно данным табл. 5.1 и Б.1 СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*», <адрес> относится к I климатическому району, подрайон В, в соответствии с табл. 3.1 того же СП, температура воздуха наиболее холодной пятидневки для <адрес> принята равной -37 С, согласно производственному теплотехническому расчету, технология строительства с использованием утеплителя «KNAUF», примененная при возведении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует климатическим условиям <адрес>.

Исследуемый жилой дом возведен с применением легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК), в настоящее время данная технология строительства регламентируется СП 260.1325800.2016 «Конструкции стальные тонкостенные из холодногнутых оцинкованных профилей и гофрированных листов» согласно п. 1 которых эксплуатация конструкций ЛСТК допускается при расчетной температуре не выше 100 и не ниже 55 С.

Ранее применяемые «Рекомендации по проектированию, изготовлению и монтажу конструкций из стальных гнутых профилей повышенной жесткости» установлен температурный диапазон эксплуатации от минус 50 до плюс 40 С.

Фактически, на момент исследования, квартира № исследуемого многоквартирного жилого дома не отапливалась, проектные настенные электрические обогреватели (конвекторы) марки «ДЕЛСОТ», модель: ЭВБУ-1,5, ЭВУБ-2,0 были отключены, таким образом определить температуру воздуха в квартире при использовании проектных отопительных приборов не представлялось возможным. Система отопления данного многоквартирного жилого дома обеспечивает необходимый уровень теплоснабжения жилых и нежилых помещений, а также безопасную эксплуатацию дома с учетом использованной строительной технологии и климатических условий. Эксплуатации.

Жилое помещение по адресу: <адрес> на момент передачи по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовало уровню благоустроенности в <адрес>, утвержденному постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия систем централизованного отопления и центрального горячего водоснабжения.

В ходе проведения исследования, в жилом помещении по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки: промерзание стен в узлах установки (монтажа) и соединения несущих стальных конструкций (ЛСТК); продувание и промерзание монтажных швов обоих металлопластиковых окон; отслоение обоев; провисание потолочных гипсокартонных листов; наличие вздутий и пузырей (волны) на линолеумном покрытии; на установленные отопительные приборы (электрические конвекторы) отсутствуют данные о возможности использования в круглосуточном режиме.

На момент проведения настоящей экспертизы, управляющая организация завершала ремонтно-восстановительные работы по ликвидации последствий пожара в нижерасположенной квартире. В ходе ее осмотра уже были выполнены работы по замене поврежденных конструкций стального каркаса стен и потолка в прихожей и стен на кухне, произведена замена утеплителя, стеновых и потолочных плит. Со слов директора управляющей компании, металлический профиль за замену потолочных балок в кухне нижерасположенной квартиры закуплен и готов к установке, металлопластиковый оконный блок для кухни <адрес> изготовлен и готов к замене на пострадавшей во время пожара. Таким образом, работы, проводимые в нижерасположенной квартире, устранят дефекты конструкций пола в исследуемой <адрес>. После проведенных ремонтно-восстановительных работ по ликвидации последствий пожара, здание, сооружение, его часть – квартира по адресу: <адрес> и конструктивные элементы, при соблюдении технологии производства работ по замене пострадавших конструкций и материалов, будут функционально пригодны, восстановят проектные требования по прочности и устойчивости. Проведение данных видов работ, при условии соблюдения техники безопасности и технологии производства работ безопасно. Ликвидация указанных дефектов, в ходе замены несущих элементов каркаса и утеплителя, не приведёт к снижению прочности и устойчивости здания в целом и квартиры в процессе эксплуатации.

Указанные и проведенные ремонтно-восстановительные работы по ликвидации дефектов, образовавшихся во время пожара, не ухудшают эксплуатационные характеристики квартиры по адресу: <адрес> и не уменьшают её долгосрочность.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, с учетом проведенных ремонтно-восстановительных работ, оценивается экспертом как работоспособное.

Наличия признаков ведущих к опасности внезапного разрушения несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, не выявлено, необходимости проведения страховочных мероприятий и усиление конструкций не усматривается.

Техническая возможность ремонта (восстановления) поврежденного жилого помещения имеется, на дату проведения настоящей экспертизы ремонтно-восстановительные работы находились на завершающей стадии.

На даты осмотра (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вследствие произошедшего пожара, квартира по адресу: <адрес> находилась в аварийном состоянии, была непригодной для проживания и несла угрозу жизни и здоровья для истца.

На даты проведения исследования, в указанной квартире были отключены отопительные приборы (электрические конвекторы), температура в помещениях составляла 3-4 градуса, что не дало возможности объективно оценить и измерить показатели микроклимата. По результатам тепловизионного исследования установлено наличие промерзания и продувания в монтажных швах обоих металлопластиковых окон, стен и углов в квартире №, что является причиной к образованию грибка и плесени и несет угрозу жизни и здоровья истца.

В период после передачи исследуемой квартиры на основании договора социального найма и до проведения настоящей экспертизы, по заказу застройщика разработан проект по капитальному ремонту данного жилого дома, включающий в себя замену систем вентиляции и отопления. На момент проведения настоящей экспертизы силами управляющей компании в исследуемой квартире проведены работы по замене горючих пластиковых трубопроводов вентиляции на металлические трубы большим диаметром равным 125 мм. В жилом доме ведется замена электрических конвекторов на отдельные поквартирные водяные системы отопления, исследуемая квартира стоит на очереди по проведению данных работ. Осуществление указанных проектов неизбежно улучшит показатели микроклимата в помещениях квартиры и жилого дома в целом.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ООО «<адрес> союз экспертов» Б., изложенные в заключении выводы подтвердил, пояснив, для того, чтобы устранить дефект промерзания стен в узлах соприкосновения ЛСТК и конструкций, нужно расшивать углы и места соприкосновения ограждающих конструкций с металлическим каркасом. Основная причина промерзания стен идет при примыкании ЛСТК стальных конструкций к фундаменту и цоколю. Замена отопления с конвекторов на электроводяное отопление, не может устранить такой недостаток как промерзание стен.

Изучив в ходе судебного разбирательства вышеуказанное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиям статей 85 и 86 ГПК РФ, суд находит данное экспертное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу, так как оно основано на объективном исследовании объекта экспертизы – <адрес>, в совокупности с элементами многоквартирного дома и его технической, проектной документации.

Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, ответы мотивированы, осуществлены ссылки на технические нормы и правила, при проведении экспертизы использовались специальные технические приборы, кроме того при проведении экспертизы отводов эксперту не поступало.

Поскольку экспертиза произведена экспертом квалификация и стаж работы которого не вызывает сомнения, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд принимает данную экспертизу как допустимое доказательство.

Довод стороны ответчика о том, что заключение эксперта, является недопустимым доказательством, так как в настоящее время ряд недостатков, которые указаны в экспертизе, устранены, является необоснованным, так как в судебном заседании было установлено, что имеются существенные недостатки, возникшие на стадии проектирования многоквартирного дома, разрешение которых возможно комплексно для всего жилого дома. Доказательств в опровержение данного заключения и выводов эксперта стороной ответчика не представлено.

Кроме того, выявленные недостатки влекут нарушение противопожарных норм и требований, что само по себе свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям технических регламентов, в частности противопожарных, более того, спорное жилое помещение не соответствует уровню благоустройства применительно к условиям муниципального образования <адрес>, а также обязательным санитарным и техническим требованиям.

Из договора на выполнение работ по ремонту жилого помещения № в МКД № по <адрес> пострадавшей в результате пожара следует, что договор заключён между ООО УК «<адрес>» (подрядчик) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» (заказчик), предмет договора подрядчик обязуется по настоящему договору выполнить работы по ремонту жилого помещения № в МКД №В по <адрес> в соответствии с техническим заданием.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по ремонту жилого помещения 15 в МКД № – В по <адрес> пострадавшей в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, указан следующий вид работ: демонтаж в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) двухстворчатых МДС 81-36.2004 п. ДД.ММ.ГГГГ.б; демонтаж подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51 м МДС 81-36.2004 п. 3.3.1.б; разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п.; разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов; разборка покрытий полов из линолеума и релина; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков и ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. двухстворчатых; установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51 м; изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей внутренних стен и перегородок (откосы); облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее; установка наличника ПВХ на клее; ремонт штукатурки фасадов сухой растворной смесью (типа «Ветонит» наружные откосы; окраска фасадов с лесов по подготовительной поверхности поливинилацетатная (откосы); устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой стали; устройство покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату (кухня и прихожая); устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки выполненных работ, согласно техническому заданию работы, выполнены.

Тот факт, что управляющая организация завершала ремонтно-восстановительные работы по ликвидации последствий пожара в спорной квартире, правого значения не имеет, так как в судебном заседании установлено, что выявленные дефекты строительных конструкций являются результатом некачественного выполнения строительно-монтажных работ, проживание в квартире угрожает жизни и здоровью проживающих в данной квартире.

Заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем внесение в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ в части нанимателя было обусловлено исполнением муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории муниципального образования <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах», муниципальным заказчиком которой выступала администрация <адрес>, а исполнителями МКУ Управление капитального строительства администрации <адрес>» и МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» Механизм реализации и управления программой предусматривал заключение МО муниципальных контрактов на строительство малоэтажных домов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, исполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на основании заключенных договоров с гражданами, проживающими в аварийных многоквартирных домах, обеспечивалось их переселение в соответствии с жилищным законодательством, а также обеспечивалась ликвидация аварийного жилищного фонда и предоставление отчетности о ходе реализации мероприятий программы в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Судом учитывается, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. До настоящего времени выявленные недостатки в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не устранены в полном объеме, тогда как устранение части недостатков носит комплексный характер и возможно лишь в рамках ремонта всего дома в целом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязания администрацию <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенную квартиру, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено о несоответствии квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и ненадлежащем выполнении администрацией <адрес> возложенной на нее обязанности, установленной ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению истцу жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, по договору социального найма взамен утраченного, ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и ФИО1, противоречит требованиям закона, в связи, с чем является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит расторжению.

Довод стороны ответчика о том, что оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, установленная межведомственной комиссией, отсутствует, судом признается несостоятельными. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. В судебном заседании установлено, что спорное жилье предоставлено истцу с недостатками, которые свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью.

Судом учитывается, что отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика на возможность устранения в выявленных нарушений без предоставления истцу иного жилого помещения по договору социального найма, суд отклоняется, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком не выполнены возложенные на него обязанности, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации.

Истец просит суд обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 с учётом членов семьи благоустроенную квартиру применительно к условиям населенного пункта <адрес> не менее <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Сведения о технических характеристиках жилого помещения и его соответствия установленным требованиям должно быть подтверждено техническим паспортом (п. 5 ст. 19 ЖК РФ), который суду представлен не был.

Вместе с тем, суд учитывает, то обстоятельство, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключён между сторонами по обоюдному согласию, однако, несмотря на это администрация <адрес> обязана была довести до истца сведения о технических характеристиках предоставляемого жилого помещения, доказательств данному обстоятельству суду в силу положений ст. 12, 35, 56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку квартира была предоставлена взамен жилого помещения в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах», то предоставленное взамен благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, должно быть общей площадью не менее 37,6 кв.м.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «<адрес> союз экспертов».

Расходы за проведение экспертизы было определено произвести за счёт средств федерального бюджета.

Согласно представленному счёту № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в <адрес> произведена оплата судебной экспертизы ООО «<адрес> союз экспертов» за счёт средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку иск удовлетворён, а судебная экспертиза принята в качестве допустимого и относимого доказательства, постольку в пользу федерального бюджета подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчики Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» не являются солидарными должниками, то расходы по уплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию пропорционально с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В. к Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о расторжении договора социального найма, об обязании предоставить благоустроенную квартиру, удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>».

Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 с учетом членов семьи вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес> взамен занимаемого жилого помещения площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44500 рублей.

Взыскать с МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в пользу федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято -ДД.ММ.ГГГГ.