Решение № 2-123/2018 2-123/2018 (2-3021/2017;) ~ М-2992/2017 2-3021/2017 М-2992/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018

Дело № подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратилась с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения указав, что истец до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 40,9 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли земельного участка от (доли) земельного участка и доли жилого дома от (доли) жилого <адрес> доли жилого дома от принадлежащей по паву общей долевой собственности ? доли жилого дома истец подарила ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о регистрации 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома за ФИО

ФИО является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

До настоящего времени истец единолично несет расходы по содержанию жилого дома, а именно: оплата коммунальных услуг, в частности газоснабжение, водоснабжение, при этом ответчик в несении указанных расходов участие не принимает.

В период с марта 2015 года по август 2017 года истцом оплачены расходы по оплате газоснабжения в размере 82 389,11 рублей, в период с февраля 2015 года по июль 2017 года истцом оплачены расходы по водоснабжению в размере 13 903,71 рубля.

Считает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Просила взыскать с ФИО в ее пользу 48 143,41 рубля- неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 853,81 рубля, возврат государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

В ходе разбирательства дела в качестве соответчика привлечен ФИО

Истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 34 122,65 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 448,86 рублей.

Взыскать с ФИО в ее пользу 14 077,26 рубля неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063,17 рубля.

Взыскать с ФИО, ФИО возврат государственной пошлины в размере 1 820 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что истец до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 16:50:220421:35, общей площадью 40,9 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГНР по состоянию на 30.11.2017г. правообладателями жилого дома общей площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются:

ФИО, доля в праве 1/6, рег. № от 16.08.2017г.

ФИО, доля в праве ?, рег. № от 09.12.2016г.

ФИО является собственником ? доли в праве общей долевой собственности вышеназванного жилого дома на основании договора дарения от 01.06.2016г., заключенного между ФИО и ФИО

Ранее ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома принадлежала ФИО на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 11.06.2014г.

ФИО обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения указала, что в период с марта 2015 года по август 2017 года ей оплачены коммунальные услуги в размере 82 389,11 рублей (за услуги газоснабжения), в период с февраля 2015 года по июль 2017 года - 13 903,71 рубля (за услуги водоснабжения), поскольку квитанции на оплату коммунальных услуг поступали на ее имя, а ответчики оплату коммунальных платежей не производили.

Так как истица до 16.08.2017г. являлась долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то в силу части 2 статьи 153 Жилого кодекса Российской Федерации должна была нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

Денежные средства за оплату услуг газоснабжения и водоснабжения

поступили на счета ООО «Газпром трансгаз Казань» Моск. КЭГС и МУП «Водоканал».

Таким образом, истец не представил суду доказательства того, что ответчики обогатились за ее счет, истец несла расходы по своему желанию, денежные средства были перечислены на счета газоснабжающей и водоснабжающей организаций, в связи с этим оплаченные истцом суммы не могут быть взысканы с ответчиков как неосновательное обогащение. Также не подлежат удовлетворению и производные требования: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.