Определение № 2А-1093/2017 2А-1093/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-1093/2017

Дело № 2а-1093/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ПАА – БСД к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ПЕА о признании незаконными действий, возложении обязанности,

Лица, участвующие в деле, в суд не явились,

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2017 финансовый управляющий ПАА. – БСД. обратилась в суд с вышеназванным заявлением.

В обоснование указала, что ПАА был признан несостоятельным, в его отношении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 по делу № № открыта процедура реализации имущества.

Данное решение финансовый управляющий направил судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, который был обязан окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ПАА. и передать исполнительные документы финансовому управляющему, что приставом-исполнителем сделано не было.

В связи с изложенным просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПЕА заключающееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.12.2016.

Обязать пристава-исполнителя отменить все назначенные в рамках данного исполнительного производства меры принудительного исполнения. Обязать пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и направить финансовому управляющему исполнительный лист серии ФС №.

В судебное заседание стороны не явились.

В суд до начала судебного заседания поступило заявление от представителя финансового управляющего НБА. об отказе от заявленных требований

В заявлении указано, что 08.02.2017 пристав-исполнитель ПЕА окончил спорное исполнительное производство.

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 по делу № № гражданин ПАА был признан несостоятельным, в его отношении открыта процедура реализации имущества.

Данное решение было направлено в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области 17.01.2017 вместе с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ПАА. в пользу БИФ

Из направленного в суд заявления представителя финансового управляющего ПАА. – НБА следует, что административный истец отказывается от заявленных требований в полном объеме.

Доверенность на имя НБА наделяет его полномочиями на отказ от заявленных исковых требований.

По данной категории споров принятие судом отказа от исковых требований возможно.

По мнению суда, применительно к правилу ч. 5 ст. 46 КАС РФ отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194-195, 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ финансового управляющего ПАА – БСД от требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области БЕА о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.

Судья М.М. Сафронов