Решение № 02-3552/2025 02-3552/2025~М-1458/2025 2-3552/2025 М-1458/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 02-3552/2025

УИД 77RS0012-02-2025-000538-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Хэлп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Авто Хэлп» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 октября 2024 года при оформлении потребительского кредита № … на приобретение транспортного средства между истцом и АО «ОТП Банк» истцу была навязана дополнительная услуга по программе обслуживания «Open Road» посредством подписания 22 октября 2024 года заявления о присоединении к договору публичной оферты «ООО Авто Хэлп». С условиями публичной оферты истца не знакомили. Сумма услуги составила 165000 рублей, которые были списаны со счета истца. В данной услуге истец не нуждался. Услуги по программе «Open Road» истцу не предоставлялись, в связи с чем 20 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении соглашения о присоединении к публичной оферте ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road» и возврате уплаченных денежных средств в размере 165000 руб., однако требования истца не были исполнены. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор о присоединении к публичной оферте ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road» от 22 октября 2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 165000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит расторгнуть договор о присоединении к публичной оферте ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road» от 22 октября 2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 165000 рублей, к принудительному исполнению не приводить, в связи с тем, что ответчиком по делу произведен возврат денежных средств, взыскать штраф и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто Хэлп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2024 года между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства № …., сроком возврата до 22 октября 2031 года.

22 октября 2024 года ФИО1 было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты «ООО Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road».

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что стоимость программы обслуживания «Open Road» составляет 165000 рублей.

20 ноября 2024 года и 22 ноября 2024 года истец направил ответчику претензии с требованием о расторжении соглашения о присоединении к договору публичной оферты «ООО Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road», что подтверждается почтовой квитанцией. Требования истца ответчиком не исполнены до подачи искового заявления в суд не были исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению

Истец, являясь потребителем вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не воспользовался услугами по соглашения о присоединении к договору публичной оферты «ООО Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road», а ответчиком не представлено доказательств несения им фактических расходов, суд приходит к выводу, что исковые требования ответчика в части расторжения договора о присоединении к публичной оферте ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road» от 22 октября 2024 года и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 165000 рублей подлежат удовлетворению.

После направления истцом искового заявления в адрес суда, 25 декабря 2025 года ответчик произвел истцу возврат денежных средств по соглашению о присоединении к договору публичной оферты «ООО Авто Хэлп» в размере 165000 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения, истцу были возвращены денежные средства, суд считает необходимым указать, что решение в указанной части исполнению не подлежат

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца, учитывая степень вины ответчика по невозврату денежных средств в установленные законом сроки, суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, находя данную сумму разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Авто Хэлп» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5590 руб. 00 коп., а также 3000 руб. за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Хэлп» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор о присоединении к публичной оферте ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road» от 22 октября 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Хэлп», ОГРН: …, ИНН: … в пользу ФИО1, паспорт серии … денежные средства, уплаченные по договору от 22 октября 2024 года размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору от 22 октября 2024 года размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в исполнение не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Хэлп», ОГРН: …, ИНН: … в пользу ФИО1, паспорт серии …. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А», ОГРН: …, ИНН: …. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8590 (восемь тысяч пятьсот девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья А.Г. Исаева