Решение № 2-603/2021 2-603/2021(2-7485/2020;)~М-7276/2020 2-7485/2020 М-7276/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-603/2021

Дело № 2-603\2021

УИД75RS0001-02-2020-010901-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца прокурора Ермолиной Н.В.,

представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1.

представителя ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» ФИО2.,

, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску заместителя прокурора Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», АО «Забайкальская ТЭК» о признании заключений недействительными, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением требований законодательства об охране атмосферного воздуха установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача края АО «ЗабТЭК» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №.ОЦ.05.000.Т.0007ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проекта нормативов предельно –допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для промплощадок АО «ЗабТЭК», расположенных в г.Петровск-Забайкальский (12 объектов), государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Основанием для выдачи заключения послужило экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭЗ-11301, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае». Указанный проект нормативов предельно - допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух разработан на основании справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе от ДД.ММ.ГГГГ №, которую ФГБУ «Забайкальское УГМС» не выдавало, то есть на основании фиктивных сведений.

Указывая, что выдача санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработанных на основе фиктивных данных, не может являться объективным и может повлечь за собой превышение допустимых значений содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в результате эксплуатации соответствующего объекта негативного воздействия, прокурор просил признать экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № на проект нормативов предельно-допустимых выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для промплощадок АО «ЗабТЭК», расположенных в Петровск-Забайкальский, недействительным. Признать санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии проекта нормативов предельно –допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для промплощадок АО «ЗабТЭК», расположенных в г.Петровск-Забайкальский (12 объектов), недействительным. Обязать АО «ЗабТЭК» разработать новый проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для участка для промплощадок АО «ЗабТЭК», расположенных в г.Петровск-Забайкальский» провести их санитарно-эпидемиологическую экспертизу и получить новые санитарно-эпидемиологические заключения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Забайкальское УГМС», ООО «Старт»

Представитель истца помощник прокурора Центрального района г. Чита Ермолина Н.В.. действующая на основании прав по должности, и по поручению, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ФИО1, действуя по доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что. Управление, выдавая санитарно-эпидемиологическое заключение и принимая соответствующее решение, провело экспертизу документов, представленных заявителем, не установило оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Управление в рамках экспертизы документов представленных заявителем, объективным обстоятельствам, а также в силу отсутствия законной обязанности, не должно и не могло осуществлять проверку проекта, в том числе, содержащейся в нем справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, на предмет их фиктивности.

Представитель ответчика ФБУЗ «Центр эпидемиологии в Забайкальском крае» ФИО2., действуя по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО3., действующая на основании доверенности, судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании требования не признала, пояснила, что производственные участки относятся к третьей категории негативного воздействия на окружающую среду, следовательно, разработка проекта нормативов не требуется. АО «ЗабТЭК» самостоятельно приняло решение о получение экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения на проект предельно допустимых выбросов для котельных Петровск-Забайкальского так как город подпадает под действие ФЗ № «Об охране озера Байкал»

Представитель ФГБУ «Забайкальское УГМС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть без участия. В отзыве исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, так как справка от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась.

Треть лицо ООО «Старт», надлежаще извещенное судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку свое представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативы предельно допустимых выбросов определяются для стационарного источника в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством РФ, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Расчет нормативов допустимых выбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 2 категории (п. 2 ст. 22).

Согласно ч. 4 ст. 22 указанного закона нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются, в том числе предельно допустимые выбросы.

Согласно ч. 2 ст. 12 вышеназванного закона предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством РФ в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

В силу ч. 2.3 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха определяется на основании данных государственного мониторинга атмосферного воздуха в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать разработку предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух (ст. 30).

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что нормативы предельно-допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов санитарным правилам.

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями выдаются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами РФ, международными правовыми актами, Законом № 52, другими федеральными законами (ч.2 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача края АО «Забнеруд» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № о соответствии проекта нормативов предельно –допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для участка № Засопочного месторождения песчано-гравийной смеси по адресу <адрес>, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Основанием для выдачи заключения послужило экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача края АО «ЗабТЭК» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № о соответствии проекта нормативов предельно –допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для промплощадок АО «ЗабТЭК», расположенных в г.Петровск-Забайкальский (12 объектов), государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Основанием для выдачи заключения послужило экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае». Указанный проект нормативов предельно - допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух разработан на основании справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе от ДД.ММ.ГГГГ №, которую ФГБУ «Забайкальское УГМС» не выдавало, то есть на основании фиктивных сведений.

Данное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах информацией ФГБУ «Забайкальское УГМС» за подписью начальника управления ФИО5 и подтверждено представителем по доверенности в отзыве, согласно которой документ, который бы соответствовал номеру и дате вышеназванной справки, управлением не выдавался.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Статьей 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что проекты нормативов предельно допустимых выбросов АО «ЗабТЭК» разработан на основании фиктивной справки, их экспертиза, проведенные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», не соответствует признакам объективности, вследствие чего выданные Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю санитарно-эпидемиологические заключения также не могут являться объективными, следовательно, их следует признать недействительными.

При этом суд полагает возможным согласиться с доводами прокурора о том, что выдача санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработанного на основе фиктивных данных, может повлечь за собой превышение допустимых значений содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в результате эксплуатации соответствующего объекта негативного воздействия, что негативно скажется на здоровье граждан и окружающей среде. Допустимых доказательств обратному суду предоставлено не было.

Одновременно суд отклоняет доводы представителя АО «ЗабТЭК» об отсутствии у юридического лица оснований для разработки проекта нормативов предельно допустимых выбросов, так как производственные участи относятся к 3 категории, так как согласно оспариваемым экспертным заключениям ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» предприятием в атмосферный воздух производится выброс загрязняющих веществ особо опасных для населенных пунктов..

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным определить этот срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», АО «ЗабТЭК» о признании заключений недействительными, понуждении к действиям удовлетворить.

Признать экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № на проект нормативов предельно-допустимых выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для промплощадок АО «ЗабТЭК», расположенных в Петровск-Забайкальский, недействительным.

Признать санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии проекта нормативов предельно –допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для промплощадок АО «ЗабТЭК», расположенных в г.Петровск-Забайкальский (12 объектов), недействительным.

Обязать АО «ЗабТЭК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать новый проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для участка для промплощадок АО «ЗабТЭК», расположенных в г.Петровск-Забайкальский» провести их санитарно-эпидемиологическую экспертизу и получить новые санитарно-эпидемиологические заключения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.Н.Копеистова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.