Решение № 2-2310/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-2310/2019

Дело №2-2310/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что в соответствии с заявлением о заключении договора кредитования № от 03.10.2013 года, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) и Должником путем присоединения последнего к кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк» «Персональный» на основании Заявления, рассматриваемого как предложение о заключении с Должником смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил должнику кредит в размере 200000,00 руб., на 60 месяцев, размер ежемесячного взноса - 7921,00 руб. 27.05.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 420 (далее - Договор Цессии). 05.02.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации кредитов», руководствуясь ст. 382 ГК РФ уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-2А (далее - Договор Цессии). Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.08.2018 г. за период с 23.01.2014 г. по 27.05.2016 г. составляет 331 083 руб. 41 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность в размере: 331 083,41руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 510руб. 84 коп.

Истец ООО «Компания Урал Дебт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора не оспаривала, факт получения кредит подтвердила, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с заявлением о заключении договора кредитования № от 03.10.2013 года, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 путем присоединения последнего к кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк» «Персональный» на основании Заявления, рассматриваемого как предложение о заключении с Должником смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в размере 200000,00 руб., сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного взноса - 7921,00 руб.

27.05.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №420 (далее - Договор Цессии).

05.02.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» по договору уступки прав (требований) №4-2А (далее - Договор Цессии).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.08.2018 г. за период с 23.01.2014 г. по 27.05.2016 г. по расчету истца составляет 331 083 руб. 41 коп.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, внесение платежа в погашении части кредита, не прервало течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018. по заявлению истца мировом судьей судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 02.10.2018. в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском истец обратился 29.11.2018.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 23.04.2015., т.е. за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Производя расчет задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, определяет к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 167 130, 12 руб., из расчета: 2 143,03/31 *12дн.+2 347,07+2 408,80+2 330,53+2 939,86+2 321,44+2 792,92+2 730,93+2 542,96+2 880,16+3 081,21+2 790,89+3 230,10+3 076,90+3 160,29+3 358,05+3 118,64+3 740,80+3 522,88+3 518,28+3 906,95+3 811,67+4 186,79+4 029,05+4 221,86+4 094,09+4 592,61+4 489,39+4 543,35+4 863,01+4 867,04+4 999,32+5 186, 35+5 182,93+5 543,20+5 642,07+5 753,26+5 850,15+6 080,53+6 201,62+6 370, 17+ 6538,44),

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по процентам за период с 04.10.2013 по 25.04.2016., приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 45 128, 76 руб., из расчета: 4 228,91/31 *12дн.+ +4 313,07+ 4 391,40+4 328,08+4 400,57+3 929,01+3 991,07+3 657,98+1 433,14+2 945,45+3 641,22+3 931,73+2 598,98, а также плата за присоединение к страховой программе в сумме 7200 руб. (1 200+1 200+1 200+1 200+1 200+1 200).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5394, 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013г.: по основному долгу в размере 167 130, 12 руб., проценты в размере 45 128, 76 руб., сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере 7200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5394, 59 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.03.2019.