Решение № 2-1494/2018 2-1494/2018 ~ М-1180/2018 М-1180/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1494/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Почикаловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании Кредитного договора № № <дата> выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 336 000 рублей на срок 60 мес. под 16,5% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 339 762,78 рублей в том числе:

- просроченный основной долг – 238 132,61 руб.;

- просроченные проценты – 55 181,80 руб.;

- неустойка – 46 448,37 руб.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО сумму задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере 339 762,78 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 238 132,61 руб.;

- просроченные проценты – 55 181,80 руб.;

- неустойка – 46 448,37 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 597,63 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие (л.д.2 оборот). Суд, с учетом мнения ответчика, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить долг, пояснила, что Кредитный договор заключала со Сбербанком, на настоящее время задолженность имеется. Последний раз ответчик платила в ноябре 2017 года, после ноября 2017 платежи не осуществлялись. До ноября 2017 она платила меньшую сумму, чем в графике платеже. Между ответчиком и ПАО Сбербанк было заключено доп.соглашение к кредитному договору. Ответчик начала оплачивать по этому графику, но не смогла ежемесячно платить всю сумму и оплачивала меньше. ФИО1 обращалась в банк, приезжала к ним просила реструктуризацию, но банк отказал, сообщили об этом по телефону. Просит применить ст.333 ГК к основному долгу.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было представлено заявление об уменьшении долга по кредитному договору и ежемесячного платежа, в котором она указывает, что в рамках настоящего гражданского дела Банк предъявил исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013г. в размере 339 762,78 рублей. Рассчитанную Банком сумму она считает завышенной. В связи со сложившейся финансовой ситуацией в ее жизни, она не смогла полностью оплачивать ежемесячный платеж в размере 10 000 рублей. ФИО1 одинокая мать, имеет троих детей, двое из них несовершеннолетние, гражданский муж перестал ей помогать оплачивать кредит. Она обращалась в Банк в <адрес> в мае 2017 года уменьшить сумму ежемесячного платежа и произвести индексацию процентов годовых. Заявление приняли, но через 3 месяца ей отказали, она оплачивала платеж полностью. Просит суд снизить размер долга и ежемесячного платежа до разумных пределов и применить статью 333 ГК РФ (л.д. 32).

Так же ответчиком был представлен Расчет исковых требований: сумма займа – 336 000 рублей, проценты 16,5 %. Период на который был заключен договор – с 16.12.2013г. по 16.12.2018г. страховка 6048,00 рублей. Выдача денежных средств с 01.01.2014г. по 31.11.2017г. – 249 059,00 рублей. Просроченная задолженность с 01.04.2017г. по мая 2018 год – 150 944,00 рублей. Общая сумма задолженности составит – 315 258,00 рублей (л.д. 33).

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с одной стороны и ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с другой заключили кредитный договор № от <дата> о предоставлении кредита в сумме 336 000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 9-12) Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись должным образом.

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиками в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 336 000 рублей 00 копеек на текущий счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 16).

30.09.2015г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № от 16.12.2013г. об изменении условий кредитования. Согласно п. 1, по соглашению сторон срок пользования Заемщиком кредитом увеличен на 12 мес., и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 (мес.) по 16.12.2019г. Согласно п. 3 Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 29.09.2015г. к кредитному договору № от <дата>. (л.д. 17)

Денежные средства были получены ответчиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со с. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК ПФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекают из существа кредитного договора.

13.10.2017 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате кредита в срок до 12.11.2017 года (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, прекратил внесение платежей, что ответчиком не оспорено, в связи с чем имеется просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № по состоянию на <дата> составляет 339 762 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 46 448,37 рублей; проценты за кредит – 55 181,80 руб., ссудная задолженность – 238 132,61 руб. (л.д.5).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условием кредитного договора, тогда как расчет ответчика условиям кредитного договора не сответствует.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает необходимым ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки удовлетворить, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за просроченную задолженность по процентам до 20 000 рублей, так как размер указанной неустойки явно несоразмерен с последствиями нарушенных обязательств. В соответствии с разъяснениями Конституционного суда, изложенного в определении от 15.01.2015 г. № 7-О, суду предоставлена возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 597,63 рублей, подтвержден представленным платежным поручением № от <дата> на л.д. 4. Учитывая вышеизложенное, расходы ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 16.12.2013г., а именно: просроченный основной долг 238 132 рубля 61 копейка, просроченные проценты 55 181 рубль 80 копеек, неустойка 20 000 рублей, а всего 313 314 рублей 10 копеек.

В части требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк неустойки в размере еще 26 448 рублей 37 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 597 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании – в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>