Решение № 2-620/2025 2-620/2025(2-7578/2024;)~М-5074/2024 2-7578/2024 М-5074/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-620/2025

Дело № КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при помощнике судьи Маракулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кверкус» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Кверкус» (далее ООО «Компания «Кверкус» или Общество) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование исковых требований указали (с учетом уточнений), что между ООО «Кверкус» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 была договоренность о поставке строительного материала на сумму <данные изъяты> руб. Индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был подготовить и направить в адрес истца экземпляр договора, но так этого не сделал. Ответчик в выставленном им счете ссылается на договор купли-продажи и поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр которого так и не передал истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Кверкус» исполнило свои обязательства по договорённости перечислила денежные средства исполнителю в полном объеме. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности, которая не исполнена. Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ООО «Компания «Кверкус» составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Компания «Кверкус» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске с учетом уточнений настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данного положения закона обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) выставил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Кверкус» (покупатель) на оплату сосны в количестве <данные изъяты> штуки общей стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Кверкус» перевела индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ООО «Компания «Кверкус» составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо о необходимости оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 18, 19).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорено основание заявленных требований и размер взыскиваемых денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается сбережение денежных средств ответчиком за счет истца. Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо иных правовых оснований для сбережения у себя денежных средств, поскольку товар по выставленному ответчиком счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ не поставлен истцу, отсутствие со стороны ответчика доказательств исполнения услуг, оплаты каких либо действий и услуг за счет и в пользу истца, ответчик продолжает удерживать у себя денежные средства, таким образом не полученные истцом денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

По расчету суда сумма процентов составляет <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета

Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты>

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (720 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В рамках рассмотрения заявленных требований суд не может выйти за их пределы и ограниченной заявителями конкретной суммы. Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. требования истца подлежат удовлетворению в пределах указанной суммы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кверкус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кверкус» (№) денежные средства в размере 99 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 054 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подписьКопия верна Судья

О.П. Дзюбинская

Мотивированное заочное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле № УИД № находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми