Апелляционное постановление № 22-1204/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 4/17-28/2024

Судья Матвеев А.Г. № 22 – 1204 – 2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 августа 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куратник Н.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

адвоката Травова Н.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой адвоката Травова Н.В. на постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 15 июля 2024 года, которым ФИО1 неотбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07.11.2018 (с учетом постановления Центрального районного суда г.Калининграда от 25.04.2023) в виде принудительных работ заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Травов Н.В. просит отменить постановление. В обоснование приводит следующие доводы. Оснований для замены ФИО1 наказания более строгим не имеется. Умышленно от отбывания наказания Айказян не уклонялся, уведомлял администрацию исправительного учреждения о выписке из медучреждения, не успевал явиться к месту отбытия наказания в связи с удаленностью и расписанием автобусов, на следующий день был вновь госпитализирован.

Заслушав адвоката Травова Н.В., в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 25.04.2023 неотбытая часть наказания по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07.11.2018, которым ФИО1 был осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, заменена на 1 год 3 месяца 2 дня принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

ФИО1 приступил к отбыванию принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области 11.05.2023, был надлежащим образом ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра и порядком отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу требований ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Согласно ч.ч.1-3 ст.60.15 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании постановления начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра при совершении злостного нарушения, либо при совершении в течение года трех нарушений установленных правил проживания в исправительном центре.

Согласно п.8, п.67, п.70 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденный к принудительным работам обязан соблюдать распорядок дня и правила проживания в ИЦ, установленные настоящими Правилами; выполнять законные требования работников УИС; при госпитализации после завершения лечения осужденный отправляется в ИЦ, по прибытии в который представляет администрации ИЦ выписку из медицинских документов или копии медицинских документов, заверенных печатью медицинской организации, в которой он проходил лечение, подтверждающих время нахождения на лечении; за несвоевременное возвращение осужденного к принудительным работам в ИЦ или самовольный выход с территории ИЦ к нему применяются меры взыскания.

Исходя из положений ст. 60.15, ст.60.17 УИК РФ, частей 1 и 2 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ, вопрос о замене наказания в отношении осужденного к принудительным работам разрешается судом, постановившим приговор, либо судом по месту исполнения приговора в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, на основании представления начальника исправительного центра о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

Указанные положения закона по данному делу соблюдены.

Как следует из исследованных материалов, пояснений представителя исправительного центра, ФИО1 в исправительном центре допускал нарушения правил проживания: 26.05.2023, получив через забор от неустановленного лица неустановленный предмет, отказался выполнить законное требование сотрудника исправительного центра пройти для прохождения личного обыска; 14.02.2024 и 19.02.2024 после выписки из медицинского учреждения не отправился в исправительный центр.

За допущенные нарушения ФИО1 был подвергнут взысканиям в виде водворения в помещение для нарушителей и в виде выговоров.

Поскольку ФИО1 в течение года допустил три нарушения правил проживания в исправительном центре, в соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ 21.02.2024 начальник исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии правомерно вынес постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и обратился в суд с представлением о замене ему неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что ФИО1 после выписки не успевал добраться до исправительного центра, о том, что на следующий день он вновь госпитализировался, не ставят под сомнение невыполнение Айказяном его обязанности по явке в исправительный центр, нарушение им правил проживания в исправительном центре, с которыми он был надлежаще ознакомлен.

Как следует из исследованных материалов, пояснений представителя исправительного центра, и 14 февраля, и 19 февраля 2024 года выписка ФИО1 из медицинского учреждения была обусловлена улучшением его состояния, т.е. отсутствием на тот момент показаний к его стационарному лечению, после окончания срока госпитализации ФИО1 сотрудник исправительного центра приезжал за ним в медицинское учреждение для препровождения в центр, однако, осужденный не был обнаружен, установить его местонахождение не представлялось возможным.

Кроме того, суду были представлены документы, подтверждающие, что в июне 2024 года к ФИО1 неоднократно применялись взыскания за невозвращение в УФИЦ после выписки из больницы, за порчу имущества УФИЦ, воздействие на работу видеокамеры, членовредительство, самовольное оставление УФИЦ.

Характер допущенных ФИО1 нарушений о малозначительности не свидетельствует, все взыскания оформлены надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке осужденным не оспаривались, незаконными не признавались.

Кроме того, суду были представлены документы, подтверждающие, что 10.07.2024 после завершения лечения ФИО1 не отправился в исправительный центр, не сообщил о своей выписке, т.е. скрылся, уклонялся от отбывания принудительных работ, в связи с чем 11.07.2024 был объявлен его розыск, в результате проведенных розыскных мероприятий его местонахождение было установлено только 15.07.2024, и он был задержан.

Учитывая совокупность допущенных ФИО1 нарушений, наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, соблюдение условий и процедуры признания его таковым, суд в строгом соответствии с указанными выше требованиями закона принял правильное решение о замене осужденному наказания на лишение свободы.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании данных, подробно изложенных в постановлении и получивших надлежащую оценку суда.

Принятое решение соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену.

В ходе рассмотрения представления начальника УФИЦ суд выслушал участников процесса, в том числе осужденного и его адвоката, исследовал материалы дела, совокупность которых являлась достаточной для проверки доводов сторон.

Суд верно определил срок неотбытых принудительных работ и заменил их на аналогичный срок лишения свободы.

Суд верно назначил ФИО1 тот же вид исправительного учреждения, какой был определен ему по приговору от 07.11.2018, что соответствует разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На момент поступления данного дела в суд апелляционной инстанции ФИО1 уже освобожден по отбытии наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 15 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: