Приговор № 1-116/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело №

УИД 34RS0№-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чермошенцевой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ситниковой Е.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Галушкиной О.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Осипова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1 и ФИО2 находились в ТЦ «Ворошиловский», расположенном по адресу: <адрес> «Б», где ФИО1 обнаружил на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В указанную дату и время ФИО1 предложил ФИО2 воспользоваться найденной банковской картой для оплаты товаров в различных магазинах, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета при помощи функции бесконтактной оплаты.

Так, ФИО1 и ФИО2 распределили роли в совершении преступления следующим образом: ФИО1 и ФИО2 должны зайти в какой-нибудь магазин и взять два энергетических напитка, после чего ФИО1 оплатит продукцию найденной банковской картой. Также ФИО1 и ФИО2 договорились, что после этого они заедут на заправку на автомобиле марки «HYUNDAI ACCENT» г.р.з. «№», принадлежащем ФИО1, где ФИО2 сходит к терминалу и оплатит найденной банковской картой бензин.

Во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, подыскали понравившийся им товар, а именно: два энергетических напитка, взяли их и проследовали на кассу для оплаты, где, реализовывая свой преступный умысел в тот же день, в 14 часов 07 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия собственника денежных средств ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору и в тайне от окружающих их лиц, осуществили одну операцию по оплате товаров суммой 239 рублей 38 копеек, используя банковскую карту, номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, тем самым совершив тайное хищение денежных средств ФИО8 на сумму 239 рублей 38 копеек с банковского счета №, после чего ФИО1 и ФИО2 покинули магазин, удерживая при себе приобретенное имущество за счет похищенных денежных средств.

Далее, во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыли на автомобиле марки «HYUNDAI ACCENT» г.р.з. «№», принадлежащем ФИО1 на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, где зашли в помещение и проследовали на кассу для оплаты бензина. Находясь на АЗС, реализовывая свой преступный умысел в тот же день, в 14 часов 15 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия собственника денежных средств ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору и в тайне от окружающих их лиц, осуществили одну операцию по оплате бензина суммой 500 рублей, используя банковскую карту, номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, тем самым совершив тайное хищение денежных средств ФИО8, на сумму 500 рублей с банковского счета №, после чего ФИО1 и ФИО2 покинули АЗС на автомобиле марки «HYUNDAI ACCENT» г.р.з. «№», принадлежащем ФИО1, удерживая при себе приобретенное имущество за счет похищенных денежных средств.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 07 минут по 14 часов 15 минут ФИО1 совместно с ФИО2, используя банковскую карту, номер которой в ходе предварительного следствия не установлен, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства, принадлежащие ФИО8 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 739 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемых ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитников, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился в ТЦ «Ворошиловский», расположенном по адресу: <адрес> «Б», вместе со своими другом ФИО2 В указанную дату и время он и ФИО6 увидели, что на полу лежит банковская карта «Сбербанк», номера которой он не помнит. Он подобрал ее и увидел, что банковская карта обладает функцией бесконтактной оплаты. Он предложил ФИО6 воспользоваться картой для оплаты товаров в различных магазинах, на что он согласился. Они договорились, что он и ФИО6 зайдут в какой-нибудь магазин и возьмут два энергетических напитка, после чего он оплатит продукцию найденной банковской картой. Также они договорились, что потом он заедет на заправку на своем автомобиле, где ФИО6 сходит к терминалу и оплатит найденной картой бензин. Далее в указанный день, он совместно с ФИО6 отправился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где они подыскали интересующую их продукцию, а именно: два энергетических напитка, и, используя ранее найденную банковскую карту, совершили одну операцию в 14 часов 07 минут на сумму 239 рублей 38 копеек и покинули магазин с приобретенной ими продукцией. Оплату производил он сам. После чего, он совместно с ФИО6 отправился на принадлежащем ему автомобиле марки «HYUNDAI ACCENT» г.р.з. «Н107НС134» на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО6 зашел в помещение АЗС и в 14 часов 15 минут на кассе оплатил бензин на сумму 500 рублей ранее найденной банковской картой. После чего он заправил автомобиль на вышеуказанную сумму, и они покинули АЗС. Затем они отправились на автомобиле домой. Во время движения на автомобиле, Михаил открыл окно и выбросил, ранее найденную банковскую карту, поскольку более никаких средств с банковской карты они похищать не планировали. Где именно он выкинул карту, он не помнит. Энергетические напитки они употребили вместе с ФИО6. Он осознавал, что банковская карта им не принадлежит и что они могут ее отнести в отдел полиции, однако он и ФИО6 решили потратить с нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, к нему по месту жительства приехал мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил удостоверение. С ним он проследовал в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, где в ходе опроса, он понял, что сотрудникам полиции известны его преступные действия, в связи с чем он сознался в совершенном им преступлении, а также им без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, был написан протокол явки с повинной, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 31-33, 77-79).

Из показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился в ТЦ «Ворошиловский», расположенном по адресу: <адрес> «Б», вместе со своими другом ФИО1, где он и Михаил увидели на полу, лежащую банковскую карту «Сбербанк», номера которой он не помнит. Михаил подобрал ее и увидел, что банковская карта обладает функцией бесконтактной оплаты. В это же время и в этом же месте Михаил предложил ему воспользоваться картой для оплаты товаров в различных магазинах, на что он согласился. Они договорились, что он и Михаил зайдут в какой-нибудь магазин, где возьмут два энергетических напитка, после чего Михаил оплатит продукцию найденной банковской картой. Также они договорились, что потом Михаил заедет на заправку на своем автомобиле, где он сходит к терминалу и оплатит найденной картой бензин. Далее он совместно с Михаилом отправился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где они подыскали интересующую их продукцию, а именно два энергетических напитка, и используя ранее найденную банковскую карту, совершили одну операцию в 14 часов 07 минут на сумму 239 рублей 38 копеек после чего покинули магазин с приобретенной ими продукцией. Оплату производил Михаил. После чего, он совместно с Михаилом отправился на его автомобиле марки «HYUNDAI ACCENT» г.р.з. «Н107НС134» на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, где он зашел в помещение АЗС и в 14 часов 15 минут на кассе оплатил бензин на сумму 500 рублей, ранее найденной банковской картой, после чего Михаил заправил автомобиль на вышеуказанную сумму и они покинули АЗС. Затем они отправились на автомобиле домой. Во время движения на автомобиле, он открыл окно и выбросил, ранее найденную банковскую карту, поскольку более никаких средств с банковской карты они похищать не планировали, при этом, где именно он выкинул карту он не помнит. Энергетические напитки они употребили вместе с Михаилом. Он осознавал, что банковская карта им не принадлежит и что они могут ее отнести в отдел полиции, однако он и Михаил решили потратить с нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, к нему по месту жительства приехал мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил удостоверение, с которым он проследовал в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, где в ходе опроса он понял, что сотрудникам полиции известны его преступные действия, в связи с чем он сознался в совершенном им преступлении, а также им без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, был написан протокол явки с повинной, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46-48, 108-110).

Оглашенные показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали, указав, что вину признают полностью, не оспаривают обстоятельства совершения ими преступления, при изложенных в предъявленном им обвинении обстоятельствах.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний потерпевшей ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у нее имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, к которому была эмитирована банковская карта платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», номера которой она не помнит, которой пользовалась только она. К банковской карте мобильный банк был привязан по ее абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов 00 минут она находилась в Ворошиловском торговом центре, расположенном по адресу: <адрес> «Б», где посещала различные магазины. Банковская карта находилась в ее сумке во внешнем кармане, сумка находилась у нее на плече. После посещения торгового центра, она направилась к зоне «фудкорта», которая расположена с правой стороны от входа в ТЦ «Ворошиловский», расположенного по адресу: <адрес>, где она приобрела с помощью наличных денежных средств продукты питания. Затем она вызвала такси, марку, модель и г.р.з. автомобиля она не помнит и направилась в <адрес> по своим личным делам. В этот же день, в 14 часов 07 минут на ее сотовый телефон пришло уведомление из мобильного банка «Сбербанк» о том, что у нее произошло списание денежных средств. Она сразу же начала искать свою банковскую карту, однако ни во внешнем кармане, ни внутри сумки не смогла ее найти. Затем она зашла в мобильное приложение «Сбербанк», где увидела два списания, которые она не совершала, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут на сумму 239 рублей 38 копеек наименование «Бристоль»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на сумму 500 рублей «AZS».

После обнаружения списаний банковскую карту она сразу заблокировала. Где и когда она могла потерять банковскую карту, она не знает. До этого она находилась в ТЦ «Ворошиловский» и недалеко от него в <адрес>. Также она направлялась на такси в <адрес>. Последний раз банковской картой она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ, когда снимала наличные денежные средства в банкомате в <адрес>, точного адреса она не помнит. Остаток на карте она точно не помнит, оставалось примерно 270 000 рублей. В результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 739 рублей 38 копеек. После чего она по данному факту обратилась в отдел полиции № с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 8-9).

Таким образом, показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы. Суд, считает, что у нее не было оснований для оговора подсудимых.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО8 зарегистрированным в КУСП ОП-5 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 07 минут по 14 часов 15 минут похитили с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 739 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены копии справок по операциям на 2-х листах формата А4 с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что совершал операции совместно с ФИО2 (т. 1 л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены копии справок по операциям на 2-х листах формата А4 с участием подозреваемого ФИО2, который пояснил, что совершал операции совместно с ФИО1 (т. 1 л.д. 55-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>; АЗС «Лукойл», расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 63-67).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал обстоятельства совершенного им преступлении, а именно о хищении денежных средств в период с 14 часов 07 минут по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с обнаруженной им банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес> (т. 1 л.д. 20).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал обстоятельства совершенного им преступлении, а именно о хищении денежных средств в период с 14 часов 07 минут по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с обнаруженной ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес> (т. 1 л.д. 20).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО8, с банковского счета, принадлежащего ФИО8 в размере 739 рублей 38 копеек, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Так вина подсудимых нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий.

Признательные показания ФИО1 и ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО8 которые были получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Галушкиной О.Е. о несогласии с квалификацией преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не нашли своего подтверждения ввиду следующего.

Так, из разъяснений данных в пункте 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Пунктом 25.2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружили банковскую карту, принадлежащую потерпевшей ФИО8, с помощью которой в последующем совершили две операции: по оплате товаров в магазине «Бристоль» и на АЗС на общую сумму 739 рублей 38 копеек.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осуществили путем безналичных расчетов оплату товаров, банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО8, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 739 рублей 38 копеек, их действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и ФИО2, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни, жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимых (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, проживают по месту регистрации в <адрес>, где характеризуются удовлетворительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоят.

Кроме того, ФИО1 трудоустроен курьером не официально.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления их и предупреждения совершения ими новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о их личности и материальное положение, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, их раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также поведение ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде.

Потерпевшей гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: копии справок по операциям на 2 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, на который возложить контроль за поведением осуждённых; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: копии справок по операциям на 2 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Петрова