Решение № 2-116/2024 2-116/2024(2-3440/2023;)~М-2505/2023 2-3440/2023 М-2505/2023 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-116/2024

Дело № 2-116/2024

УИД 66RS0002-02-2023-002507-02

Мотивированное
решение изготовлено 22 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Лисьих Н.В., представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЧернецкого Романа Георгиевичакобществу с ограниченной ответственностью «Новый застройщик»о возмещениирасходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новый застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 601 380 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 698 770 рублей 80 копеек, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 34 938 рублей 54 копейки, продолжив начисления неустоек по день фактического исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на проведение строительного техническогоосмотра в размере 16 700 рублей.

В обоснование требований указав, что 11 марта 2019 года ООО «Новый застройщик» и ООО «ДомСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ООО «Новый застройщик» принял обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства ООО «ДомСтрой». ООО «ДомСтрой» в свою очередь обязался уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. Дополнительным соглашением от 02 августа 2021 года ООО «Новый застройщик» и ООО «ДомСтрой» изменили цену договора. 23 октября 2021 года между ООО «Домстрой» и ФИО1 заключено соглашение № *** о частичной уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № *** от 11 марта 2019 года.Согласно пункту 1.1 соглашения, истец принимает объект долевого строительства, расположенного по адресу (строительный): ***, ***, ***), и обязуется уплатить денежные средства в размере 7 764 120 рублей. 15 июля 2022 года ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: ***. 08 ноября 2022 года состоялся осмотр объекта, по окончании которого истец отказался принимать объект в связи с выявленными существенными недостатками, в том числе стяжка пола в трещинах, нет деформационных зазоров, трещины не расшиты. 03 февраля 2023 года был проведен осмотр объекта с участием специалиста, по результатам которого выявлены существенные строительные недостатки, которые зафиксированы в акте осмотра от 03 февраля 2023 года. 06 февраля 2023 года истец направил ответчику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, в удовлетворении которого отказано. 23 июня 2023 года состоялся повторный осмотр квартиры, в следствие которого истец отказался от ее приемки по причине наличия существенных недостатков. С целью установления стоимости неустроенных ответчиком недостатков, истец обратился к специалисту ИП ФИО4, который определил стоимость недостатков в размере 601 380 рублей. Стоимость устранения строительных недостатков в размере 601 380 рублей подлежит взысканию с застройщика. Поскольку строительные недостатки не были устранены ответчиком в срок до 04 апреля 2023 года, следовательно, с ООО «Новый застройщик» подлежит взысканию неустойка в размере 698 770 рублей 80 копеек (7 764 120*1%*9) с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, поскольку квартира не передана истцу, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая за период с 01 июля 2023 года по 09 июля 2023 года составляет 34 938 рублей 54 копейки с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств. Истцу был причинен моральный вред, который он оценил в 50 000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, которые понес истец в связи с проведением досудебного исследования в размере 16 700 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях не исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица, изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 марта 2019 года между ООО «Новый застройщик» и ООО «ДомСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену.

23 октября 2021 года между ООО «ДомСтрой» и ФИО1 заключено соглашение *** о частичной уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № *** от 11 марта 2019 года, в редакции Дополнительного соглашения *** от 02 августа 2021 года, по условиям которого истцу переданы права и обязанности участника, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, в отношении *** по ул. III-го Интернационала в г. Екатеринбурге. По договору истец обязался уплатить застройщику за объект долевого строительства в размере 7 764 120 рублей.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате цены договора истцом исполнены, что сторонами не оспаривалось.

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2).

Согласно пункту 1.5 договора участия в долевом строительстве завершение строительства дома и ввод его в эксплуатацию в соответствии с разрешительными документами будут осуществлены в третьем квартале 2022 года. Передача объекта долевого строительства производится в четвертом квартале 2022 года (пункт 1.8 договора).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № *** было получено застройщиком 15 июля 2022 года.

08 ноября 2022 года состоялся осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого квартира истцом не принята в связи с наличием замечаний по строительной готовности помещений.

03 февраля 2023 года проведен осмотр объекта с участием специалистаИП ФИО4, по результатам которого составлен акт осмотра с указанием выявленных недостатков спорного жилого помещения, в том числе стяжки пола.

05 июня 2023 года ИП ФИО4 составлена смета на ремонтно-отделочные работы по устранению недостатков стяжки пола.Размер устранения недостатков составил 601 380 рублей.

23 июня 2023 года состоялся повторный осмотр истцом объекта долевого строительства, по результатам которого ФИО1 отказался от приемки объекта в связи с замечаниями к стяжке пола.

23 июня 2023 года ООО «Новый застройщик» составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому объект долевого строительства находится в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Застройщик передал полный пакет ключей, обеспечивающий доступ к объекту долевого строительства и инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства в Управляющую компанию ООО «Принцип Сервис Комфорт».

Односторонний акт направлен в адрес истца 23 июня 2023 года, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с п. 4.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, 3 года с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

06 февраля 2023 года, в пределах установленного гарантийного срока, истец обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков строительства, возмещении расходов на оплату услуг специалиста 16 700 рублей, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оспаривая представленныеистцомакт осмотра, смету специалиста ИП ФИО4, в целях определения факта наличия либо отсутствия нарушений прочности стяжки пола в квартире истца, причин их возникновения, способов устранения и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, при их наличии, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 07 ноября 2023 года ходатайство представителя ответчика было удовлетворено судом, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертуООО «Уральское Бюро Строительной Экспертизы».

В соответствии с экспертным заключением от 19 декабря 2023 года *** экспертом не установлены нарушения прочности стяжки. Прочность стяжки в квартире истца соответствует обязательным требованиям, регламентам, указанным в проектной документации, заключенном договоре участия в долевом строительстве и своим необходимым эксплуатационным требованиям. Стяжка пола не нуждается в проведении работ по устранению недостатков и может быть использована в качестве основания для чистовой отделки покрытия пола (Т.2 л.д. 110-147).

Возражая против метода проведенного исследования, а также, что при проведении исследования экспертом не определялось имеются ли недостатки в стяжке пола как готового результата работ, а не раствора, сторона истца ходатайствовала о назначении и проведении по делу дополнительной экспертизы.

Определение суда от 19 февраля 2024 года ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза по результатам испытаний, указанных в протоколах испытаний, представленных стороной истца и стороной ответчика. При этом при назначении дополнительной экспертизы истец, его представитель возражений относительно количества отобранных ответчиком проб для испытаний не оспаривалось.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Главэкспертиза» от 15 апреля 2024 года, экспертом установлено, что прочность стяжки пола в квартире истца соответствует обязательным требованиям, регламентам, рабочей документации (проекту), исполнительной документации по устройству стяжки.Исходя из представленных протоколов испытаний ООО «Уралстройсертификация-АМК» *** от 26 декабря 2023 года и ООО «СтройКонтроль» *** от 26 декабря 2023 года, достоверным и применяемым будет являться протокол *** от ***, так как методика по отбору и испытанию проб (образцов) из стяжки пола, проведены в зависимости от объекта испытания, а именно материала, из которого он изготовлен по ГОСТ 28013-98 Растворы строительные. Общие технические условия. Согласно ГОСТ 28013-98 ближайшее меньшее значение марки из праметрического ряда будет М150 (Т.4 л.д. 2-67).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, исследование произведено на основании непосредственного исследования протоколов испытания, проектной и исполнительной документации, материалов дела, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию Доказательств, опровергающих названное заключение либоставящих под сомнение сделанные в нем выводы, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено.

Таким образом, поскольку судом на основании указанного заключения судебной независимой экспертизы не установлен факт наличия в квартире истца недостатков, возникших до передачи ее потребителю, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы расходов на устранение строительных недостатков. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков стяжки пола, истцомв материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие истца с выводами экспертов по первоначальной и дополнительной экспертизе не может являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы. В противном случае механизм назначения повторной экспертизы, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, будет использован в целях проведения неограниченного количества экспертных исследований до тех пор, пока их результат не удовлетворит ожидания конкретной стороны спора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, при проведении осмотра строительной готовности объекта долевого строительства 08 ноября 2022 года истцом выявлены строительные недостатки, указанные в смотровом листе.

При этом в качестве недостатков указано на замену СПД-ОК1, ОК-3 в помещения ***, а также на отсутствие деформационных зазоров, трещины не расшиты, не загерметизированы.

Таким образом, истец в силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ был вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку по состоянию на 23 июня 2023 года строительные недостатки были устранены, при этом недостатки стяжки пола не нашли свое подтверждение, истец необоснованно уклонился от приемки квартиры.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих сроки устранения выявленных недостатков СПД-ОК1, ОК-3 в помещения ***, работ по герметизации трещин, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит ограничению датой составления одностороннего акта приема-передачи (23 июня 2023 года).

Как уже было указано, согласно пункту 1.8 договора участия в долевом строительстве,передача объекта долевого строительства производится в четвертом квартале 2022 года. Таким образом, расчет неустойки следует производить за период с 01 января 2023 года по 23 июня 2023 года, ее размер составит 675 478 рублей 44 копейки (7 764 120*174*2*1/300*7,5%).

В то же время, в Постановлении Правительства Российской Федерации 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»в п. 1 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотреннойчастью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пользу истца, а также производного требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый застройщик» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова