Решение № 2-1297/2018 2-1297/2018 ~ М-1345/2018 М-1345/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1297/2018

Дело № 2-1297/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения. С 2007 года в данной квартире проживал ее правнук ФИО3 С 2010 года он не живет в данной квартире, но зарегистрирован там. На данный момент его мать лишена родительских прав, и в данной квартире он не проживает, т.к. он находится в другой семье под опекой. Его настоящее место жительства неизвестно. Также в этой квартире прописан ее внук ФИО4 В 2000 году он развелся и в 2001 году выехал из данной квартиры. Выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, он утратил. Личных вещей в квартире не имеет. Его настоящее место жительства неизвестно, попытки определения его нахождения не привели к положительному результату. Попытки вселения в жилое помещение со стороны ответчиков не предпринимались, заявления о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой не подавались. Их выезд не носит временный характер. В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими их права на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. На основании вышеизложенного истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец - ФИО1 - в настоящем судебном заседании исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала, просила исковые требования удовлетворить, поддержала ранее изложенное ей в ходе рассмотрения дела, где указывала, что письменный договор социального найма на спорную квартиру она не заключала, есть только ордер, по которому после сноса прежнего жилого помещения им дали квартиру на троих: ее супруга (умер 2009 году) и дочь ФИО14 (умерла в 2005 г.). Потом родился и в 1979 г. был зарегистрирован ее сын ФИО7, он до сих пор живет в спорной квартире. ФИО4 - его сын, который был прописан по месту жительства отца, его мать (ФИО22) не была зарегистрирована в спорной квартире, но вселилась и проживала там с мужем 2 года, до рождения внука, а в 2001 году они развелись и из-за этого она съехала с сыном Никитой со всеми вещами к своей бабушке на ул.Леонова, больше не возвращались, внука она (истец) не видела с 2001 года, на момент ухода Никита был несовершеннолетним, не знает, где он проживает сейчас. ФИО3 - это правнук истца, сын ФИО5 - внучки истца (от дочери ФИО14). ФИО5 была прописана в спорной квартире с детства, после замужества проживала с супругом где-то в районе «Север», а потом ее муж умер, и она вернулась, в 2007 году у нее родился ФИО3 и она его прописала, но потом ушел жить к опекуну (другой бабушке) примерно в 2010 г., в 2012 году в отношении него ФИО5 лишили родительских прав. ФИО5 она вселяла как члена своей семьи, а ФИО5 регистрировала ФИО3 как члена своей семьи, ее (истца) согласия на это никто не спрашивал, но она признавала ФИО3 как члена своей семьи, они все вели совместное хозяйство, она ходила за ребнком в детский сад, никаких действий по снятию его с регистрационного учета она ранее не предпринимала.

Ответчик - ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 - возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО3, опекуном которого она является, сохранил свое право пользования спорным помещением, т.к. выехал из него не добровольно и постоянно, а поскольку его мать ФИО2 была лишена родительских прав, а истец сказала, что ей внук не нужен, он поступил к ней (опекуну) весь больной. Сейчас он проживает у нее (опекуна) в однокомнатной квартире, не имея прав на иное, кроме спорного, жилое помещение, является и в настоящее время несовершеннолетним.

Представитель ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 - допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГК РФ ФИО6 - в настоящее судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что дочь истца (мать ФИО3) также зарегистрирована в спорной квартире, родство сохранилось, ребенок имеет право на жилую площадь, где зарегистрирован родитель, а ст.148 СК РФ допускается право на проживание опекаемого в семье своего опекуна.

Ответчик - ФИО4 - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду месту жительства, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица - Управления образования г.Пензы - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации города Пензы - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Пензы, решение полагали на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - УМВД России по Пензенской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки неизвестны.

Третьи лица - ФИО5 и ФИО7 - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, причины неявки неизвестны

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, данные ранее в ходе рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.50, ч.3 ст.51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно частям 1,2 и 4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до его введения, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01.03.2005 г., к последующим - нормы ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся ФИО1 (истцу по делу) был выдан ордер № серии ПА от 05.12.1977 года (копия - в деле) на семью из 3-х человек (ФИО12 - основной квартиросъемщик, ФИО13 - муж, ФИО14 - дочь) на право занятия двух комнат, жилой площадью 29,22 кв.м, в квартире № дома <адрес> участниками процесса не оспаривалось, что в настоящее время это жилое помещение является квартирой № в доме № по <адрес> в г.Пензе.

Истцом не отрицалось, что данная квартира ей в собственность не передавалась, т.е является фактически предоставленной по договору социального найма, который в письменной форме не оформлялся.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, с 21.02.1978 г. в квартире зарегистрирована ФИО1 (истец), с 16.11.1979 г. ФИО7 (сын), с 27.06.1997 г. ФИО4 (внук истца, сын ее сына ФИО7), с 08.07.1997 г. ФИО5 (внучка истца, дочь ее дочери ФИО14), с 15.06.2007 г. ФИО3 (правнук истца, сын ее внучки ФИО5).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что с момента вселения в спорную квартиру ФИО7 как сын истца и ФИО5 как внук истца приобрели равные с иными зарегистрированными в квартире лицами, в том числе истцом ФИО1, права по пользованию квартирой № в <адрес> в г.Пензе, а также и право на вселение в квартиру своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как указано выше, является сыном ФИО7 Согласно пояснениям ФИО1 ее внук был зарегистрирован по месту жительства своего отца по адресу: <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5 Согласно пояснениям ФИО1, ее правнук был зарегистрирован по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО15, указавшей, что внук истца Никита жил в спорной квартире около двух лет, пока его родители не развелись, и это стало причиной его ухода с матерью, а правнук ФИО3 жил у истца, т.к. там проживала его мать, впоследствии лишенная родительских прав; к показаниям свидетеля ФИО16 (указал, что никогда не видела в квартире истца ответчиков, хотя бывал там минимум раз в месяц, и детских вещей) суд относится критически, т.к. данные показания опровергаются даже показаниями истца, такие показания суд расценивает как данные свидетелем как братом истца с целью оказать содействие истцу в разрешении дела в ее пользу.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии со ст.3 ч.1, ч.2 и ч.4 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Из совокупного анализа ст.20 ГК РФ, а также п.1 ст.56 СК РФ и п.1 ст.70 ЖК РФ следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть даже независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Однако и ФИО4, и ФИО3 проживали в спорном жилом помещении.

Указание истцом на ее несогласие со вселением внука и правнука, не подтвержденное никакими доказательствами, не имеет юридического значения, т.к. в силу вышеуказанных норм закона такого согласия для регистрации несовершеннолетних по месту жительства родителей не требовалось.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на не проживание ФИО4 и ФИО3 в спорной квартире в настоящее время и их из выезд из нее.

Как указал Пленум ВС РФ в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. … Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось истцом, что вследствие развода с отцом ребенка в 2001 года его мать забрала ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте и переехала в другое место жительства, принадлежащем ее бабушке.

Судом также установлено, что ФИО3 после рождения был зарегистрирован по месту регистрации своей матери ФИО5, но был вынужден проживать по месту жительства своего опекуна: <адрес>, ввиду ненадлежащего исполнения его матерью родительских обязанностей, вследствие чего она была лишена родительских прав, что подтверждается судебным решением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 в установленном законом порядке были зарегистрированы в спорной квартире, которая была определена их местом постоянного жительства по месту жительства своих родителей, однако в силу малолетнего возраста и как следствие - зависимости от матери и опекуна - вынуждено стали проживать по другим адресам; данных о добровольности их выезда и доказательств приобретения ими прав на иные жилые помещения истцом в порядке статей 5657 ГК РФ не представлено.

При этом ФИО3 по-прежнему является несовершеннолетним, он не имеет самостоятельного дохода, зависим от опекун и в силу возраста не может проживать отдельно от нее и самостоятельно выбирать место жительства; согласно представленных данных регистрирующих органов указанные лица не имеют в собственности иных жилых помещений

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 года.

Председательствующий