Решение № 2-469/2018 2-469/2018~М466/2018 М466/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре Федотовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, № КАТЕГОРИЯ <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя: № шасси (рама) № цвет кузова: <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> л.с. (кВт), рабочий объем: сведения отсутствуют, тип двигателя: сведения отсутствуют, разрешенная максимальная нагрузка: <данные изъяты> кг., масса без нагрузки: <данные изъяты> кг, гос. номер № В качестве оплаты покупной стоимости <данные изъяты> истец выплатила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался передать транспортное средство истцу и оформить соответствующие документы до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий договора между истицом и ответчиком был составлен договор купли - продажи транспортного средства, передан истцу паспорт транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства ответчика ФИО2 по передаче в собственность истца транспортного средства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием исполнить взятые на себя обязательства, однако, указанную претензию ответчик проигнорировал. Стороны определили срок передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. № договора купли продажи транспортного средства. Истец просит взыскать в её пользу с ФИО2 <данные изъяты> руб. основного долга по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком принимались меры к передачи истцу транспортного средства посредством телефонных переговоров и направления в адрес ФИО1 писем и телеграмм, которые она не получает, в связи с чем полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1 ст. 463 и ч.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный № №, цвет кузова: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

В соответствии с пунктом № вышеуказанного договора указанное транспортное средство продается за сумму <данные изъяты> руб., которые продавцом получены, что подтверждается его подписью в договоре.Пунктом № вышеуказанного договора установлено, что транспортное средство подлежит передачи покупателю по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени транспортное средство покупателю не передано, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по передаче покупателю ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, в указанный в договоре срок.

Представленные стороной ответчика: письмо от ДД.ММ.ГГГГ. и телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца с предложением получить купленный автомобиль, не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по передаче транспортного средства в установленный в договоре купли-продажи срок.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные действия совершены ответчиком после обращения ДД.ММ.ГГГГ. истца в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства <данные изъяты> в связи с неисполнением обязанности ФИО2 по передачи истцу предмета сделки в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные при подписании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика в судебном заседании, что указанная претензий в адрес ФИО2 не поступала, поскольку истцом не направлялась, а была направлена претензия по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают доводы истца о направлении ответчику ДД.ММ.ГГГГ. претензии по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Кроме того, несостоятельными являются и доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования такого спора не предусмотрено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по передаче товара покупателю, требования истца подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет, судом проверен. Оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Какой-либо другой расчет ответчиком не был представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Чеками от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд в общей сумме <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., на основании п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего расчета <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования Куль Н.С. к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Насырова Т.А.