Решение № 2-864/2025 2-864/2025~М-874/2025 М-874/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-864/2025

Дело № 2-864/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001539-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 13 августа 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора Московской области, обратившегося в интересах ФИО1 ФИО6, к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах ФИО1, с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1495000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2024 года по 20 июня 2025 года в размере 387303,26 руб.

В обоснование требований указано, что в производстве СУ УМВД России по г.о. Домодедово Московской области находится уголовное дело № ...возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 В качестве потерпевшего по делу признанаФИО1, которая02 февраля 2024 года ввиду обмана неустановленным лицом перевела денежные средства в размере 1495000 руб. на банковский счет № ... открытый в АО «Альфа-Банк» ФИО2, который неосновательно получил данные денежные средства, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание Домодедовский городской прокурор Московской области и истец ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил справку согласно которой трудоустроен в составе Всероссийского сводного студенческого путинного отряда «Край Света» (...) в период с 01 июля 2025 года по 31 августа 2025 года. Иных ходатайств со стороны ФИО2 не поступило.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 февраля 2024 года ФИО1 перечислила на счет ФИО2 № ... открытый в АО «Альфа-Банк» 1495000 руб., чтоподтверждается материалами уголовного дела.

Из сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем следует, что банковский счет № ... был открыт в АО «Альфа-Банк» 20 октября 2023 года на имя ответчика ФИО2 и закрыт 19 марта 2024 года.

Прокурор в обоснование заявленных требований указал, что получатель денежных средств ФИО2 истцу ФИО1 не знаком, какие-либо правоотношения и обязательства между сторонами отсутствуют, денежные средства на счет ФИО2 были переведены вопреки волеФИО1

Постановлением заместителя начальника отдела СУ УМВД России по городскому округу Домодедово от 12 февраля 2024 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела СУ УМВД России по городскому округу Домодедово от 12 февраля 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного ответчиком не представлены, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном размере 1495000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2024 года по 20 июня 2025 года в размере 387303,26 руб.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ начисление предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю (в данном случае ФИО2) стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные им от ФИО1 денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку из представленных документов следует, что об отсутствии оснований для удержания денежных средств ФИО2 было известно сразу при их получении 02 февраля 2024 года, имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 02 февраля 2024 года по 26 июня 2025 года в размере 387303,26 руб.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 33823 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеДомодедовского городского прокурора Московской области, обратившегося в интересах ФИО1 ФИО8, к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт № ...) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт № ...) неосновательное обогащение в размере 1495000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2024 года по 20 июня 2025 года в размере 387303,26 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт № ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33823 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.