Решение № 2-2658/2023 2-2658/2023~М-1572/2023 М-1572/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-2658/2023

№ 2-2658/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-002079-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обосновании иска указано, что решением Таганрогского городского суда <адрес> от 23.03.2017 г. по гражданскому делу №, с ответчика в пользу истца были взысканы: сумма основного долга по договору займа в сумме 128 000 руб., а также 872 000 руб. проценты (неустойку) за просрочку исполнения обязательств, 20 000 руб. - расходы на представительские услуги и 334,05 руб. расходы на оплату услуг телеграфа. Всего с ответчика в пользу истца взыскано 1 020 334,05 руб. Решение суда вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный лист, находящийся в производстве Таганрогского ГОСП УФССП РФ по РО по настоящее время не исполненный, в т.ч. частично. Ответчик по настоящее время не производит оплату задолженности, в т.ч. частично. Уклоняется от исполнения судебного акта.

Таким образом, в целях восстановления своих имущественных прав, истец считает необходимым предъявить настоящие исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта с 24.03.2017 г. по 23.03.2023 г. Дополнительным доказательством наличия указанной выше задолженности является скрин-шот с официального сайта УФССП РФ по РО, по состоянию на март 2023г.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 г. по 23.03.2023 г. в размере 456 451,24 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адреса ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 04.05.2023 г. и судебное заседание 23.05.2023 г. Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 29), извещения о судебных заседаниях направленные по данному адресу, так же возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> Таганрогским городским судом вынесено заочное решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа на основании расписки. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 128 000 руб.; проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 872 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; издержки по оплате извещения ФИО2 посредством телеграфа в размере 334,05 руб.; в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 13 200 руб.

<дата> заочное решение вступило в законную силу.

<дата> на основании заочного решения суда от <дата> ФИО1 был получен исполнительный лист серия ФС №.

В соответствии с ответом на запрос суда из Таганрогского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> на исполнении в Таганрогском городском отделе службы судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от <дата>, выданный органом: Таганрогский городской суд о взыскании задолженности с должника ФИО2, <дата> г.р., адрес: <адрес>, пер. Некрасовский, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1 денежных средств в размере 1020334.05 руб. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-ОД. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации <адрес>, с целью установить имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответа Росреестра в собственности должника объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Согласно ответам кредитных организаций должник имеет открытые лицевые счета в ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк", АО АКБ "Экспресс-Волга". Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. <дата> на депозитный счет ТГОСП УФССП России по РО поступили денежные средства, списанные с лицевого счета должника, открытого в ПАО "Сбербанк". Денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства в размере 17, 93 руб. перечислены на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении по исполнительному производству №-ИП. Согласно ответа ПФР должник трудоустроен в ООО «ТАГРЫБПРОДУКТ». Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства, удержанные из заработной платы должника не поступали. Остаток задолженности по состоянию на <дата> по ИП №-ИП составляет 1 020 316,12 руб., исполнительное производство находится на исполнении.

Что в данном случае свидетельствует о бездействии ответчика по исполнению судебного акта от <дата> в добровольном порядке.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

После вступления в законную силу судебного решения, которым были взысканы денежные средства с ответчика в пользу истицы, обязательства ответчика являются денежными, в связи с чем, при просрочке исполнения обязательства могут применяться положения ст. 395 ГК РФ, независимо от того, что в указанной статье не перечислены все возможные случаи ее применения, в частности, случай неисполнения обязательства по выплате денежных средств по решению суда, вступившему в законную силу.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судебное решение от 23.03.2017 года, предусматривающее взыскание денежных средств возлагает на ответчика ФИО2 обязанность уплатить денежную сумму, у ФИО2 возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы ФИО1

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 решение суда своевременно исполнено не было, данное обстоятельство послужило основанием для предъявления к ответчику иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 года по 23.03.2023 года в размере 456 451,24 руб. со ФИО2

Ответчиком относительно расчета возражения не представлены.

Поскольку при подаче настоящего иска ФИО1 в соответствии со статьей 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, при разрешении спора по существу суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 7 764,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 456 451 рубля 24 копеек.

Взыскать со ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 764 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.