Решение № 2-3134/2018 2-3134/2018~М-2354/2018 М-2354/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3134/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-3134/2018
14 ноября 2018 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью ВСБО "Яхт-клуб Юг" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности возобновить подачу воды и электричества; третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг", требования которого 04.10.2018 года уточнил и поставил вопрос об устранении со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем нечинении препятствий и возобновлении подачи электроэнергии и водоснабжения от объектов электросетевого хозяйства и инженерной сети водоснабжения, расположенных на территории Общества с ограниченной ответственностью ВСБО "Яхт-клуб Юг" по адресу: г. Севастополь, <адрес>, до точки подключения жилого дома, принадлежащего ФИО3, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.01.2015 года и схемы границ эксплуатационной ответственности сторон, восстановив передачу электроэнергии и водоснабжения жилого дома.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Вместе с тем ответчик, в нарушение заключенных договоров и актов разграничения, осуществил отключение электроэнергии и водоснабжения.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, согласно поданного заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 просил требования иска удовлетворить, указав на отсутствие подключения объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, к системе водоснабжения и электричества.

Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать. Указал на несоответствие указанных в иске обстоятельств, фактически сложившимся правоотношениям сторон, в части возведения истцом не жилого дома, а конструкции сборного домика для отдыха на территории ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг", а также отсутствия доказательств технической возможности подключения объекта, принадлежащему истцу, к системам водоснабжения и электричества, соответствующих технических условий, утвержденных уполномоченными органами.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил, что силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании Коту В.П. принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием – домиком для отдыха; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании объектом недвижимости лежит на владельце данного объекта недвижимости – ФИО3, о чем разъяснено судом неоднократно разъяснено представителю истца.

Как следует из договора № 11/4-3 от 01.01.2015 года об услугах по содержанию инфраструктуры, заключенному между ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг" и ФИО3, им урегулированы вопросы предоставления ФИО3 услуг водоснабжения и электроснабжения приведенного выше нежилого помещения, согласно актов разграничения границ балансовой принадлежности, являющимися приложением № 1 и № 1Б к договору.

В подтверждение требований иска относительно возложении обязанности на ответчика восстановить водоснабжение объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, суду предоставлено заключение эксперта ФИО4 от 03.11.2018 года № 2018/173 из содержания которого следует об отсутствии подключения к сетям водоснабжения и энергоснабжения.

Как следует из письма ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг" от 28.12.2016 года в адрес ФИО3, водоснабжение объектов, находящихся на территории общества с 01.01.2017 года будет прекращено в связи с аварийным состоянием системы водоснабжения и проводимым капитальным ремонтом.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что между сторонами возникли договорные отношения относительно размещения объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, а также использования инженерной инфраструктурой ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг" по предоставлению услуг газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения и вывоза мусора, согласно условиям договора от 01.01.2015 года.

Между тем неисполнение стороной договорного обязательства исключает возможность применения вещно-правового способа защиты, предусмотренного ст. 304 ГК РФ, предусматривающего право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также следует принять во внимание то обстоятельство, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о реализации сторонами договора от 01.01.2015 года использования инженерной инфраструктурой ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг" (выставление счетов на оплату, оплата предоставленных услуг, доказательств относительно технических условий подключения инженерных коммуникаций к объекту недвижимости).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении со стороны ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг" действий направленных на невозможность обеспечения объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, водоснабжением и электроэнергией, суду не предоставлено.

Сам факт отсутствия водоснабжения на объекте недвижимости, не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика. Наличие письма ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг" от 28.12.2016 года о прекращении водоснабжение объектов, находящихся на территории общества с 01.01.2017 года, по причине с аварийного состояния системы водоснабжения и проводимым капитальным ремонтом, соответствуют положениям пунктов 4.1., 4.2, 4.4 договора от 01.01.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью ВСБО "Яхт-клуб Юг" об устранении препятствия в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности не чинить препятствия к передаче электроэнергии и водоснабжения, восстановлении передачи электроэнергии и водоснабжения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2018 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный