Решение № 2-3543/2019 2-3543/2019~М-3074/2019 М-3074/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3543/2019

Дело №2-3543/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Армавире, Успенском, Новокубанском, ФИО3 районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и устранении нарушений действующего законодательства,

у с т а н о в и л:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <....>, в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в <....>, Успенском, Новокубанском и ФИО3 <....>х, обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и устранении нарушений действующего законодательства в сфере оказания бытовых услуг населению. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной внеплановой проверки было установлено, что ответчик ИП ФИО2 допустила продажу пищевой продукции, под объявленными ценниками, с нарушением законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей - ст. 10 Закона РФ от <....><....> «О защите прав потребителей» и законодательства РФ в сфере технического регулирования - п.1 ч. 4.1 ст.4 ТР <....> «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно, хранение и реализацию мясной продукции - полуфабрикаты из свинины: «люля кебаб» замороженные в количестве 4,24кг, пельмени в количестве 2,0кг без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации: о наименовании пищевой продукции, составе, количестве, дате изготовления, сроках годности, условиях хранения, наименовании производителя, едином знаке обращения, рекомендациях по применению, пищевой ценности, наличии ГМО. Нахождение указанной пищевой продукции в силу нормы ч.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от <....> №29-ФЗ в обороте ИП ФИО2 является незаконной, при этом указанная продукция признается опасной для жизни и здоровья человека (потребителя). На пищевую продукцию, находящуюся в незаконном обороте у индивидуального предпринимателя ФИО2 наложен арест. Кроме того установлено, что оказание услуг розничной торговли при продаже мяса осуществляется с нарушением п.5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от <....> от <....>, выразившееся в нарушении санитарных Правил п.п. 6.3, 12.2, 12.3, 13.1, 13.2 СП 2.<....>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от <....><....>, а именно: колода для разруба мяса не скреплена металлическими обручами, не спилена, с наличием трещин и сколов; мероприятия по дератизации и дезинсекции не проводятся, договор не заключен; индивидуальным предпринимателем ФИО2 и разрубщиком мяса М в установленные сроки не пройден периодический медицинский осмотр и профессиональная гигиеническая подготовка. По результатам проведенной проверки в отношении ИП ФИО2 составлено 2 протокола об административном правонарушении <....> от <....> по части 2 ст. 15.12 КоАП РФ и в последующем, <....>, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд <....>; <....> от <....> по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении <....> от <....> ИП ФИО2 признана виновной, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Б поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в связи с чем суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <....> в <....>, Успенском, Новокубанском, ФИО3 <....>х, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в <....>, Успенском, Новокубанском, ФИО3 <....>х, с целью выполнения приказов руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <....><....><....> «О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», изданного по поручению Правительства Российской Федерации от <....> (п. 7, 1 раздела Протокола <....>) от <....><....> «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», в целях реализации пункта 6 перечня поручения Президента Российской Федерации от <....> №Пр-1603, проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 в мясном магазине по адресу: <....>.

ИП ФИО2 продажу пищевой продукции, под объявленными ценниками, с нарушением законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей - ст. 10 Закона РФ от <....><....> «О защите прав потребителей» и законодательства РФ в сфере технического регулирования - п.1 ч. 4.1 ст.4 ТР <....> «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно, хранение и реализацию мясной продукции - полуфабрикаты из свинины: «люля кебаб» замороженные в количестве 4,24кг, пельмени в количестве 2,0кг без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации: о наименовании пищевой продукции, составе, количестве, дате изготовления, сроках годности, условиях хранения, наименовании производителя, едином знаке обращения, рекомендациях по применению, пищевой ценности, наличии ГМО.

Нахождение указанной пищевой продукции в силу нормы ч.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от <....> №29-ФЗ в обороте ИП ФИО2 является незаконной, при этом указанная продукция признается опасной для жизни и здоровья человека (потребителя). На пищевую продукцию, находящуюся в незаконном обороте у индивидуального предпринимателя ФИО2, наложен арест.

Кроме того, установлено, что оказание услуг розничной торговли при продаже мяса осуществляется с нарушением п.5 Правил продажи отдельных видов товаров утв. постановлением Правительства РФ от <....> от <....>, выразившееся в нарушении санитарных Правил п.п. 6.3, 12.2, 12.3, 13.1, 13.2 СП 2.<....>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от <....><....>, а именно: колода для разруба мяса не скреплена металлическими обручами, не спилена, с наличием трещин и сколов; мероприятия по дератизации и дезинсекции не проводятся, договор не заключен; индивидуальным предпринимателем ФИО2 и разрубщиком мяса М в установленные сроки не пройден периодический медицинский осмотр и профессиональная гигиеническая подготовка.

В связи с допущенными нарушениями, в отношении ИП ФИО2 <....> был составлен протокол об административном правонарушении <....> от <....>, на основании которого постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <....> в <....>, Успенском, Новокубанском, ФИО3 <....>х <....> от <....> ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, квалифицируемой как продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнения работ либо оказание населению услуг, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказание населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ <....> от <....> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Информация, предусмотренная пунктом 2 ст. 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ч. 4.1, ст.4 ТР <....> «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее-ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п.5 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Проанализировав нормы действующего законодательства и представленные доказательства, судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 не соблюдаются установленные нормы законодательства РФ о защите прав потребителей, законодательства РФ о техническом регулировании при продаже мяса и мясной продукции и тем самым, грубонарушаются охраняемые законом права неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров,а равно предложение товара в его описании или рекламе,признается публичной офертой, то есть предложением к продаже, адресованным неопределенному кругу лиц.

Действия (бездействия) ИП ФИО2 могли привести к существенному нарушению прав потребителей, а также свидетельствуют о том, что указанные выше реализуемые товары введены в оборот для неопределенного круга потребителей с нарушением действующего законодательства РФ.

Под неопределенным кругом потребителей понимается количественно неустановленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действий (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска.

В соответствии с п.1 ст.40 Закон РФ от <....> N 2300-I «О защите прав потребителей» государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

Уполномоченным органом в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от <....><....>. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <....> (Управление Роспотребнадзора по <....>) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федеральной служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <....><....>.

Согласно п.2 ст.40 Закон РФ от <....> N 2300-I «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают: обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по <....> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в <....>, Успенском, Новокубанском, ФИО3 <....>х к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и устранении нарушений действующего законодательства в сфере оказания бытовых услуг населению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по <....> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <....> в <....>, Успенском, Новокубанском, ФИО3 <....>х к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и устранении нарушений действующего законодательства, удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, при продаже мяса и мясной продукции с нарушением законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей», в том числе полуфабрикатов из свинины: «люля кебаб» замороженных в количестве 4,24кг и пельменей в количестве 2,0 кг, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации: о наименовании пищевой продукции, составе, количестве, дате изготовления, сроках годности, условиях хранения, наименовании производителя, едином знаке обращения, рекомендациях по применению, пищевой ценности, наличии ГМО. Оказания услуг розничной торговли при продаже мяса с использованием колоды для разруба мяса с наличием трещин и сколов; без проведения мероприятий по дератизации и дезинсекции; без прохождения сотрудниками магазина в установленные сроки периодического медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), не позднее, в недельный срок от даты вступления в законную силу решения суда, прекратить продажу мяса и мясной продукции, в том числе полуфабрикатов из свинины: «люля кебаб» и пельменей замороженных, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ о наименовании пищевой продукции, составе, количестве, дате изготовления, сроках годности, условиях хранения, наименовании производителя, едином знаке обращения, рекомендациях по применению, пищевой ценности, наличия ГМО. Оказание услуг розничной торговли при продаже мяса с использования колоды для разруба мяса с наличием трещин и сколов; без прохождения сотрудниками периодического медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки в установленные сроки; без проведения мероприятий по дератизации и дезинсекции с нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ч. 4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п.5 Правил продажи отдельных видов товаров утв. постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998, п.п. 12.2, 12.3, 1.4, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение изготовлено 27.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец