Приговор № 1-837/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 1-837/2020

64RS0042-01-2020-009655-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № 2337, ордер №548,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 20 февраля 2013 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 16 апреля 2013 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

3) 29 ноября 2013 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11 января 2016 года по отбытии наказания,

4) 26 апреля 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 8 июня 2018 года по отбытии наказания,

5) 23 января 2019 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) 11 июля 2019 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22 января 2020 года по отбытии наказания,

также осужденного и отбывающего наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 по 25 марта 2020 года, в дневное время, ФИО1 находился около <адрес>, где решил умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в сарай, расположенный во дворе указанного дома, используемый в качестве хранилища и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный день, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1 с целью хищения имущества подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, используемый в качестве хранилища и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, с помощью металлического прута, найденного им там же, отогнул металлический пробой с навесным замком, на который была заперта входная дверь в указанный сарай, после чего незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «SAMSUNG» модели CS-21N11MJQ, серийный номер №, стоимостью 1341 рубль, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1341 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился потерпевший, государственный обвинитель высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исходит из того, что ФИО1 действуя тайно, из корыстных с целью хищения чужого имущества незаконно, помимо воли собственника проник в сарай, откуда похитил чужое имущество.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: явку с повинной (объяснение данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной сожительницы, а также рождение в будущем ребенка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также состояние здоровья самого подсудимого и других его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее отбывал наказание не связанное с лишением свободы и на путь исправления не встал, совершил спустя короткий период времени умышленное корыстное преступление, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества, находя невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, а также с учетом всех характеризующих данных не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в том числе суммы ущерба, причиненного в результате кражи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 за преступление применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам: Катковой Е.В. и Некрасовой Ю.А., осуществлявшим защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2500 рублей и 1250 рублей соответственно. Вознаграждение выплаченное адвокатам из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 сентября 2020 года, окончательно к отбытию ФИО1 определить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 01 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – телевизор «Самсунг», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего – оставить у последнего по принадлежности; пластилиновый слепок со следом орудия преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания В.В. Еремеева