Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-561/2018 М-561/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело № 2-549/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 26 ноября 2018 год

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Синяева В.И.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением и в обоснование указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1498 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенного по *** р.***. Собственником соседнего земельного участка общей площадью 1496 кв.м., кадастровый №***, расположенного по *** р.***, является ответчик ФИО2 Поскольку он (истец) возвел пристрой к своему дому, то возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на дом с учетом реконструкции. Для этого необходимо провести кадастровые работы для установления границ земельного участка. После выполнения этих работ и утверждения схемы расположения земельного участка, ответчица категорически, без объяснения причин, отказалась подписать акт согласования месторасположения границ земельного участка. Без межевого дела и установления границ земельного участка он (истец) не может право собственности на жилой дом. В связи с этим нарушаются его права как собственника, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3

исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам. При этом истец дополнил, что и в настоящее время решить вопрос об установлении границ его земельного участка не представляется возможным из-за ответчика ФИО2, которая, по-прежнему, отказывается подписать акт согласования границ земельных участков, требуя от него перенести возведенный им забор на 1 м вглубь его участка. Земельного спора между его земельным участком и смежным участком по *** р.***, нет. Установленный истцом металлический забор по межевой границе между его земельным участком и земельным участком истицы соответствует правоустанавливающим документам, что и подтвердила проведенная по делу землеустроительная экспертиза. Поскольку, исходя из выводов землеустроительной экспертизы, границы земельного участка №*** не накладываются и не вклиниваются в сопредельный участок №***. В связи с этим просили установить и утвердить межевую границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с указанной экспертизой и взыскать с ответчика стоимость услуг по проведению судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и показала, что она является собственником земельного участка общей площадью 1496 кв.м., кадастровый №***, расположенного по *** р.***. Собственником соседнего земельного участка по *** является ФИО1 Между ними длительное время существует спор о межевой границе между их земельными участками. Для этого истцом был приглашен кадастровый инженер и представитель поселковой администрации, был составлен межевой план, подписать который она отказалась, поскольку установленный истцом металлический забор фактически проходит на уровне террасы её дома, поэтому не может проводить ремонтные работы террасы. Кроме того, труба газопровода к её дому проходит над земельным участком истца, в связи с чем она не сможет следить за её состоянием. Выводы судебной землеустроительной эксперты, проведенной по делу, она не оспаривает.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ульяновской области, администрация МО «Мелекесский район», муниципальное учреждение администрации МО «Мулловское городское поселение» и Г, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом администрация МО «Мулловское городское поселение» просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя

В соответствии ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 11 ГК РФ гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Ст. 68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 ЗК установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 1498 кв.м., и жилого дома, расположенных по *** р.***, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от **.**.**** и **.**.****, а также выписками из ЕГРН от **.**.****.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 1496 кв.м., расположенного по *** и жилого дома, расположенных в р.***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**** № КИВИ-001/2018-12186181 (номер государственной регистрации №*** от **.**.****.

Согласно выпискам, из ЕГРН границы земельных участков истца и ответчика и межевые границы этих участков не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Процедурой определения границ земельного участка является межевание.

Межевание земель представляет собой комплекс мер по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местонахождения и площади (Инструкция по межеванию земель (утв. Роскомземом от 08.04.1996 г.).

В силу положения абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Конституционный суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2013 № 165-О и от 25.02.2013 № 304-О указал, что положение абз. 2п. 7 ст. 36 ЗК РФ обеспечивает проведение кадастровых работ, связанных с созданием (образованием) земельных участков, а также преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О кадастровой деятельности" (далее - Закон) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства

В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 22 Закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Ст. 38 ч. 7 Закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона).

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Статьей 40 Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц ли их представителей.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В судебном заседании установлено, что истцом в соответствии с вышеуказанными положениями закона принимались меры по согласованию с ответчиком по местоположению границ их участков с привлечением кадастрового инженера и представителя муниципалитета, был составлен межевой план. Однако ФИО2 отказалась его подписать, как она пояснила в суде, поскольку указанные в план границы земельных участков нарушают её права, как собственника.

С целью проверки доводов сторон о границах принадлежащих им земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно заключению эксперта № Э5233/18 от 16.11.2018 года фактические границы земельного участка по *** р.*** следующие:

-фронтальная длиной 20,30 м (38,69=13,30+5.20+1,8) с землями общего пользования (***), проходит по стене металлического строения и по металлическому забору с воротами и калиткой – 13,30 м, вдоль фронтальной стены каменного гаража – 5,20 м, по металлическому забору из профнастила – 1,80 м;

-левая длиной 77,30 м (77,30=19,55+4,60 +53,15) с зе6мельным участком по ***, проходит по металлическому забору из профнастила – 19,55 м, по стене каменного сарая (лит. Г2) – 4,60 м, по сплошному металлическому забору и по металлическому забору из сетки – 53,15;

-задняя длиной 19,70 м, с землями общего пользования (пустырь), проходит по металлическому забору из сетки;

-правая с земельным участком по ***, проходит прямолинейно по металлическому забору из сетки.

Указанные границы не противоречат правоустанавливающим документам и технической документации.

Согласно выводам указанной экспертизы:

-фактическая правая граница земельного участка по *** в р.*** соответствует по местоположению правоустанавливающим документам и межевой границе, исходя из технической документации (технический паспорт на жилой дом по *** по состоянию на 24.11.1994 г.);

-фактическая левая граница земельного участка по *** в р.*** соответствует (в пределах допустимой погрешности) по местоположению правоустанавливающим документам (чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО4 в Приложении к свидетельству (схема от **.**.****) и межевой границе, исходя из технической документации (технический паспорт на жилой дом по *** по состоянию на **.**.****);

-граница между земельными участками №*** и №*** по *** р.*** имеет длину 64,80 м (64,80=6,45+8,0+1,6+4,60+44,0) проходит прямолинейно от *** в сторону задних границ по металлическому забору – 6.45 м по правой стене сеней (лит. А) д/в №*** – 8,0 м, по деревянному забору – 1,6 м, по стене деревянного сарая д/в №*** – 4,69 м, по металлическому забору и металлическому забору из сетки – 44,0 м (соответствует по местоположению фактической правой границе земельного участка по ***).

Выводы данной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку она проведена в соответствии с законом, экспертом учреждения, включенного в реестр Членов «Судэкс», и сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения делу за основу берет данную экспертизу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 своими действиями нарушала права истца ФИО1, как собственника земельного участка, по владению, пользованию и распоряжению земельным участком и по возведению на нем зданий и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении межевой границы между земельными участками удовлетворить.

Установить границу между земельными участками №*** и №*** по *** р.***, согласно землеустроительной экспертизы № Э5233/18 от 16.11.2018 года:

длина 64,80 м (64,80=6,45+8,0+1,6+4,60+44,0) проходящая прямолинейно от *** в сторону задних границ по металлическому забору – 6.45 м по правой стене сеней (лит. А) д/в №*** – 8,0 м, по деревянному забору – 1,6 м, по стене деревянного сарая д/в №*** – 4,69 м, по металлическому забору и металлическому забору из сетки – 44,0 м (соответствует по местоположению фактической правой границе земельного участка по ***).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственности «Многопрофильный деловой центр» стоимость производства судебной землеустроительной экспертизы в размере 27 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30.11.2018 года.

Председательствующий В.И. Синяев