Решение № 2-1398/2019 2-1398/2019~М-751/2019 М-751/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1398/2019

78RS0011-01-2019-001027-62 КОПИЯ

Дело № 2-1398/19 26 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального района города Санкт-Петербурга о включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

На основании договора ордера РИК № 162670 от 23.03.1989 С.Л.Ф. являлся нанимателем и проживал в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

<дата> С.Л.Ф. умер. Перед смертью он подал заявление и необходимые документы в целях оформления договора по безвозмездной передаче занимаемой им жилой площади в его собственность.

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Центрального района города Санкт-Петербурга о включении вышеуказанного недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на это имущество, указывая, что он в силу завещания является наследником С.Л.Ф. который не успел реализовать свое прав на приватизацию, поскольку умер, обратившись с заявлением о приватизации, но, не успев заключить соответствующий договор, что не может являться препятствием для реализации наследником своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, поручив ведение дела представителям, которые в судебном заседании иск поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на отсутствие права собственности на спорное недвижимое имущество на момент составления завещания.

Представитель третьего лица ГБУ «Горжилобмен» в судебном заседании выступил на стороне ответчика.

Третьи лица нотариус ФИО2, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Жилищный Комитет Санкт-Петербурга в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений по существу спора не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.93 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец является наследником по завещанию С.Л.Ф. скончавшегося <дата>. Завещание, составленное С.Л.Ф. <дата> в пользу истца, не отозвано, недействительным не признано.

С.Л.Ф. являлся нанимателем отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Документы на приватизацию были приняты 18.04.2018. Проект договора передачи квартиры в собственность граждан был составлен 04.06.2018 и не был подписан сторонами в виде смерти С.Л.Ф.

Оценивая изложенное, суд считает, что С.Л.Ф. имел и выразил свое волеизъявление на приватизацию занимаемой на условиях социального найма жилой площади, предпринял необходимые действия, направленные на реализацию данного волеизъявления, в связи с чем, данная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку наследодатель С.Л.Ф. при жизни выразил волю на приватизацию квартиры, но по независящим от него причинам был лишен возможности приобрести право собственности в порядке приватизации, в которой ему не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах за истцом, являющимся наследником С.Л.Ф. по завещанию, следует признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке наследования в соответствии со ст.218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доводы представителей ответчика и третьего лица суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют юридического значения для существа спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить квартиру <адрес> в наследственную массу имущества, принадлежавшего С.Л.Ф., умершему <дата>

В порядке наследования по завещанию после смерти С.Л.Ф. признать за ФИО1 <дата> рождения, уроженцем ....... мужского пола, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт ХХХХ, выданный ....... право собственности квартиру <адрес>, общей площадью ....... кв.м, жилой площадью ....... кв.м, расположенной на третьем этаже кирпичного дома постройки <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –