Апелляционное постановление № 22-441/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-1254/2023

Судья Дынга Н.Е. Дело № 22-441/2024

УИД 35RS0010-01-2023-011524-27

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 14 марта 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Земсковой Ж.А.,

с участием: прокурора Никифорова А.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Макарьина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

17 ноября 2022 года Вологодским городским судом (с учетом постановления того же суда от 20 июля 2023 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

2 февраля 2023 года тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 17 ноября 2022 года и 2 февраля 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 ноября 2022 года в виде 9 месяцев лишения свободы и неотбытое наказание по приговору от 2 февраля 2023 года в виде 3 месяцев исправительных работ, что соответствует одному месяцу лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного следствия, в сумме 4328 рублей 60 копеек.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, ФИО1 освобождена.

Приговором ФИО1 признана виновной в неуплате в период с 1 марта по 25 июля 2023 года родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери А.А., <ДАТА> года рождения, совершенной неоднократно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания и вида исправительного учреждения. Указывает, что за время нахождения под стражей она все осознала, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, со старшими детьми и их отцом поддерживает хорошие отношения, намерена восстановиться в родительских правах, осуществляет уход за инвалидом Л.С.. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Макарьин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Никифоров А.А. полагал необходимым приговор изменить, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по приговору от 17 ноября 2022 года, в остальной части просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу необоснованной, а приговор суда - подлежащим изменению в связи с нарушением требований Общей части УК РФ (п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ).

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО1, показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Т.В., свидетеля Л.Б., письменными материалами дела – копией заочного решения суда от 21 декабря 2021 года, копиями исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1, копией свидетельства о рождении А.А., копией постановления от 25 ноября 2022 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановлением о расчете задолженности по алиментам.

Юридическая квалификация действий осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, данные о личности ФИО1, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, состояла на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Осуществление ФИО1 ухода за соседом-инвалидом и ее намерение восстановиться в родительских правах не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету при назначении наказания, поэтому ссылка них в апелляционной жалобе под сомнение законность и обоснованность приговора не ставит.

Мотивы, руководствуясь которыми суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ст.53.1 УК РФ являются убедительными и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила назначения окончательного наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1, должна будет отбывать наказание определен судом верно - в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в постановлениях от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (п.63) и от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (п.18), и изменению в сторону смягчения по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд, отменив ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору от 17 ноября 2022 года, не зачел ей в срок лишения свободы время нахождения под стражей по первому делу в период с 18 сентября по 17 ноября 2022 года (л.д.97-100), которое в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2022 года в период с 18 сентября по 17 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий