Решение № 2-4950/2025 2-4950/2025~М-3734/2025 М-3734/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-4950/2025

Дело № 2-4950/2025

УИД 66RS0003-01-2025-003782-86

Мотивированное заочное
решение изготовлено 11.09.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магофис» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магофис» (далее – ООО Магофис») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 заключил договор займа от *** с ООО «Магофис» на сумму 500000 руб., что подтверждается договором займа и чеком о переводе денежных средств от 17.05.2025. Согласно п 3.1 договора, сумма займа передавалась под 60 % годовых. Согласно п. 2.5 договора ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа и проценты в срок до 18.03.2025. На момент обращения в суд с иском, срок возврата суммы займа и процентов истек, однако денежные средства не возвращены. За период с даты получения ответчиком суммы займа по 22.07.2025 сумма процентов составила 152876,71 руб. Также согласно п. 6.2 договора за нарушение заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по настоящему договору подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за период с 19.03.2025 по 22.07.2025 составила 43480 руб. 07.06.2025 согласно п. 8.3 договора ООО «Магофис» была направлена претензия, которая ответчиком не получена. Истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 18927 руб., а также расходов по оплате услуг представителя. За составление искового заявления и представление интересов истца в суде сумма расходов составила 35000 руб., что подтверждается чеками о переводе.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Магофис»» в пользу ГерасимоваВ.С.задолженность по договору займа от *** в размере 652876,71 руб., неустойку в размере 43480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 927 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.07.2025, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.Дополнительно пояснила, что родственник истца предложил ему вложить денежные средства на который срок под выгодный процент. После истечения срока возврата займа истец попытался связаться с ответчиком, однако последний на связь не выходил. Сумма займа по настоящий момент не возращена в полном объеме. В исковом заявлении в расчете неустойки содержится арифметическая ошибка, так неустойка за период с 19.03.2025 по 22.07.2025 составила 68481 руб., настаивала на взыскании неустойки за указанный период.

Представитель ответчика ООО «Магоофис», прокурор Кировского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ООО«Магофис» был заключен договор займа от *** на сумму 500000 руб., что подтверждается договором займа и чеком о переводе денежных средств от 17.05.2025.

В соответствии с п. 1.1 договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.5, 3.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа до 17.01.2025 включительно. Займодавец перечисляет сумму займа в безналичной форме на расчетный счет заемщика единовременно в полном объеме или передает иным способом. Возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее 18.03.2025. Заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 60 % годовых. Выплата займодавцу процентов за пользование суммой займа осуществляется согласно графику платежей.

Согласно п. 5.2 договора, следует, что договор заключен сроком на два месяца.

Обязательства по предоставлению займа исполнены ФИО1 в полном объеме, денежные средства в размере 500 000 руб. переведены в безналичной форме, что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» от 17.01.2025№ 1-21-041-290-632.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ООО «Магофис» свои обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование займом не исполнил. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ООО «Магофис» в пользу истца задолженности по договору займа от 15.01.2025 № 15/01/25 в размере 500 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за просрочку возврата долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса российской Федерации).

За нарушение заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по настоящему договору подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты за пользование займом за период с 18.01.2025 по 22.07.2025 в размере 152876,71руб., а также неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 19.03.2025 по 22.07.2025 в размере 68 481 руб. Расчеты, представленные истцом, с учетом уточнений в судебном заседании в части процентов за пользование денежными средствами, судом проверены и признаются арифметически правильными, ответчиком расчеты, представленные истцом, не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., в подтверждение чего представлены чеки по операции от 03.06.2025 на сумму 17500 руб. и от 09.06.2025 на сумму 17500 руб.

Суд учитывает работу представителя по сбору доказательств, составлению процессуальных документов, принимает во внимание сложность дела, критерий разумности, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35000руб.

Согласно чеку по операции от 24.07.2025 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 18927руб.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18927руб., кроме того, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 500,15руб. (на сумму уточненных в судебном заседании исковых требований за период, указанный в исковом заявлении).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магофис» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магофис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) задолженность по договору займа от *** в размере 721357,71руб., в том числе: сумму основного долга в размере 500 000руб., проценты за пользование займом за период с 18.01.2025 по 22.07.2025 в размере 152876,71 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 19.03.2025 по 22.07.2025 в размере 68 481 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18927руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магофис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 500,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева