Постановление № 1-55/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-55/2026

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

<адрес> 23 апреля 2026 года

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО8,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания

ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, владеющего русским языком, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus., пассажиром которого являлся ФИО1, двигаясь по федеральной автодороге «Транскам» со стороны <адрес> РСО-Алания в направлении <адрес> РСО-Алания, на перекрестке автодорог ФАД «Транскам» и объездной автодороги <адрес> РСО-Алания, регулируемом светофором, расположенном на <адрес>», в районе автозаправочной станции <адрес>», проявил преступную небрежность и самонадеянность, не предусмотрев наступление по неосторожности тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предотвратить, на запрещающий красный сигнал дополнительного сектора светофора совершил манёвр – поворот в левую сторону, в направлении территории автозаправочной станции <адрес>», чем создал помеху автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus., под управлением ФИО6, двигавшегося по ФАД «Транскам» во встречном направлении со стороны <адрес> РСО-Алания в сторону <адрес> РСО-Алания, на разрешающий зеленый сигнал светофора, имевшего преимущественное право проезда указанного перекрестка, в результате чего на <адрес>», допустил столкновение с указанным автомобилем «<данные изъяты>», на полосе его движения.

Тем самым, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий врез здоровью, являющийся опасным для жизни пострадавшего в момент его причинения.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения (ПДД) Российской Федерации, а именно:

пункт 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

абзац 1 пункта 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

абзац 1 пункта 8.1 согласно которому «перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотам) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 6.1 согласно которому: «В светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала»;

п. 6.2 согласно которому: «круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зелёный сигнал разрешает движение;

зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло;

жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала»;

п. 6.3 согласно которому: «сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией»;

п. 6.13 согласно которому: «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны останавливаться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

пункт 10.1 согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 13.4 согласно которому: «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

пункт 13.5 согласно которому: «при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений».

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, при поступлении в стационар имелись следующие телесные повреждения: ушибленные раны мягких тканей правой надбровной дуги и подбородочной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в полушариях головного мозга и кровоизлияниями в желудочки головного мозга, ушиб обоих лёгких, множественные закрытые переломы 3-11 рёбер справа, 3 и 5 рёбер слева, закрытый перелом тела грудины, осложнившийся развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха, поступающего в плевральную полость через лёгочную плевру) и подкожной эмфиземы мягких тканей правой половины грудной клетки (скопление воздуха в мягких тканях), закрытые переломы диафиза и эпиметафиза правой плечевой кости. Комплекс телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхней конечности явился опасным для жизни пострадавшего в момент причинения, и согласно указанному признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью ФИО1 (согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», пунктов 5.1.1.3; 5.ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 З.Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд прекратить уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО7 с учетом позиции своего подзащитного также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО8 не возражал против заявленного ходатайства, и выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему материального и морального характера не имеет, следовательно, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Установлено, что подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, преступление им совершено по неосторожности и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, потерпевший ФИО1 примирился с подсудимым, претензий к нему материального и морального характера не имеет, в связи с чем, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Также установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, суд согласно указанным положениям закона, на основании исследованных материалов, приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО4.

С вещественного доказательства по делу – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, по вступлению постановления в законную силу возвращенному законному владельцу ФИО9 на ответственное хранение, снять все ограничения наложенные в рамках производства по уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу видеозапись «№», объем 40 144 896 байт, находящаяся на DVD диске объемом 4,7гб., по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО10 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.2 ст. 25, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ч.2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО4.

С вещественного доказательства по делу – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, по вступлению постановления в законную силу возвращенному законному владельцу ФИО9 на ответственное хранение, снять все ограничения наложенные в рамках производства по уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу видеозапись «№», объем 40 144 896 байт, находящаяся на DVD диске объемом 4,7гб., по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суд РСО - Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Доева