Решение № 12-96/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-96/2017

№12-96/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 30 июня 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., рассмотрев в судебном заседании, жалобу главного врача ГБУЗ МО «ПБ № 9» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное заместителем начальника межрегионального отдела государственного энергетического надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 9» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Главный врач ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 9» ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника межрегионального отдела государственного энергетического надзора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО1 просил указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что линия электропередач на деревянных столбах не включена в технический паспорт БТИ «Инженерные сети и сооружения ПБ № 9» и, как следствие, на балансе учреждения не числится, однако технологически подключена к магистральной ЛЭП на бетонных столбах, принадлежащих ПБ № 9. Между тем данные столбы являются бесхозными и в настоящее время решается вопрос об их балансовой принадлежности. В настоящее время учреждение не имеет правовых оснований для проведения ремонтных работ ЛЭП, которая является бесхозной, таким образом в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание в качестве представителя ФИО1 явилась Колокольцева О.В., представив доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии же с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Вместе с тем, представленная ФИО3 доверенность не может считаться надлежаще оформленной доверенностью, поскольку она не содержит указания на полномочия последней по участию в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 не участвовал, таким образом, не мог заявить ни устно, ни письменно о допуске к участию в деле защитника Колокольцеву О.В., в связи с чем, последняя не может быть допущена в качестве надлежащего защитника.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности государственного инспектора ЦУ Ростехнадзора. ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ГБУЗ МО «ПБ № 9», расположенного по адресу: <адрес> фактически осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> с целью осуществлению контроля за соблюдением ГБУЗ МО «ПБ № 9» требований безопасности при эксплуатации электрических установок и сетей находящихся по адресу: <адрес> и проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан. Проверка производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии главный врач ГБУЗ МО «ПБ № 9» ФИО1 и ведущий инженер ГБУЗ МО «ПБ № 9» ФИО5 По результатам проверки был составлен акт с указанием выявленных нарушений и выдано предписание об устранении нарушений. Акт был подписан представителем ГБУЗ МО «ПБ № 9», которые никаких возражений не заявил.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), на основании распоряжения руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № 3902-пр, была проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 9» расположенного по адресу: <адрес> фактически осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, с целью контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электрических установок и сетей, проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В ходе проведении проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 час. 00 мин., главным врачом ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 9» ФИО1 были допущены нарушения обязательных требований в области безопасной эксплуатации электрических установок и сетей, которые были зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (80-87). На основании данного акта проверки ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 9» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 96-100). ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ МО «ПБ № 9» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ (л.д. 104-110).

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ МО «ПБ № 9» ФИО1 было вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которого установлено следующее:

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. № заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО6, проведена внеплановая документарная проверка государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 9».

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 00 мин., ФИО1 - главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 9», допущены нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003г., а именно:

- в ГБУЗ МО «ПБ №9» не обеспечена безопасная эксплуатация электроустановок, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п.1.2.2.

- в нарушение требований Правил ответственным за электрохозяйство ГБУЗ МО «ПБ №9» назначен ведущий инженер ФИО5, имеющий III группу по электробезопасности, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п.1.2.3.п.1.2.7.

- не назначен соответствующим документом заместитель ответственного за электрохозяйство, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России №4145 от 22.01.2003 п.1.2.3.

- отсутствуют списки работников, имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России №4145 от 22.01.2003 п.1.8.9.

- отсутствуют списки работников, имеющих право выполнения оперативных переключений, ведения оперативных переговоров, единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п.1.8.9.

- отсутствуют списки работников, которым даны права допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п.1.8.9.

- имеются ссылки на отмененные «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок» в утвержденном Перечне работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации в электроустановках до 1000 В, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п.1.2.2.

- имеются ссылки на отмененные «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок» в инструкции по охране труда для электромонтера, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п.1.2.2.

- отсутствует утвержденный ответственным за электрохозяйство перечень средств защиты с распределением по объектам учреждения и с указанием мест хранения, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п. 1.8.2.

- не ведется с 2009 года «Журнал учета и содержания средств защиты», чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п. 1.8.2.

- находятся в эксплуатации согласно Журнала учета и содержания средств защиты диэлектрические перчатки инв. №№ 1,2,3 с истекшим сроком поверки, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п. 2.2.21.

- не внесены в Журнал учета и содержания средств защиты указатели напряжения- 2шт, изолирующие клещи - 1шт., чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п. 2.2.21.

- в ГБУЗ МО «ПБ №9» не обеспечено своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, находящейся по адресу: Московская область. <...> (далее - BJl-0,4 кВ), чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п. 1.2.2.

- не проведено техническое освидетельствование BJl-0,4 кВ по истечению установленного нормативно-технической документацией срока службы, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п. 1.6.7

- отсутствует паспорт BJl-0,4 кВ, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п. 1.8.1

- отсутствует поопорная схема ВЛ-0,4 кВ, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п. 1.8.1

- отсутствуют сведения о проведении капитальных ремонтов ВЛ-0,4 кВ за весь период эксплуатации, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п. 2.3.7

- не организованы периодические осмотры ВЛ-0,4 кВ, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п. 2.3.8

- отсутствуют сведения о проведении верховых осмотров ВЛ-0,4 кВ за весь период эксплуатации, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п. 2.3.7

- отсутствуют сведения о проверке степени загнивания деталей деревянных опор ВЛ-0,4 кВ за весь период эксплуатации, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п. 2.3.7

- отсутствуют сведения о проверке состояния железобетонных приставок опор ВЛ-0,4 кВ за весь период эксплуатации, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п. 2.3.7

- отсутствуют сведения об измерении сопротивления заземляющих устройств у опор с повторным заземлением нулевого провода ВЛ-0,4 кВ, чем нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 п. 2.3.7

Таким образом, ФИО1 являясь главным врачом ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 9» своими действиями (бездействием) нарушил требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003г., зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003г., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ (л.д.185-191).

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Факт совершения главным врачом ГБУЗ МО «ПБ № 9» ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ МО «ПБ № 9» ФИО1 по ст. 9.11 КоАП РФ в присутствии представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 104-110);

-актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе проверки ГБУЗ МО «ПБ № 9» были выявлены нарушения обязательных требований в области безопасной эксплуатации электрических установок и сетей, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 80-87);

-предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений (л.д. 96-100);

-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой документарной проверки ГБУЗ МО «ПБ № 9» по месту нахождения по адресу: <...> д 42 А и фактического осуществления деятельности: <адрес> (л.д. 71-76);

- копией технического паспорта инженерные сети и сооружения и плана к нему (л.д. 115-127);

-копией приказа о назначении на должность главного врача ГБУЗ МО «ПБ № 9» ФИО1 (л.д. 102), и другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми, при этом факт эксплуатации учреждением воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-620, которая находится на его бухгалтерском балансе, заявителем не оспаривается и документально подтвержден.

Вопреки доводам жалобы, поскольку воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, проходящая по домам №№ 10, 12, 14, 16, имела технологическое присоединение к ВЛ-0,4 к.В, находящейся на балансе учреждения, не была признана в установленном порядке бесхозяйной, согласно Технического паспорта на Инженерные сети и сооружения от 12.12.2005г. жилые дома №№ 10, 12, 14, 16 закреплены за медицинским учреждением и обеспечиваются инженерными сетями водоснабжения, канализации и электроснабжения, данная электроустановка являлась имуществом ГБУЗ МО «ПБ № 9».

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, положения ст.ст. 25.1, 28.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ административным органом были соблюдены. Нарушений процедуры привлечения главного врача ГБУЗ МО «ПБ №9» ФИО1 к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействиях) главного врача ГБУЗ МО «ПБ №9» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, поскольку указанное должностное лицо допустило нарушения требовании правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Минэнерго России № 229 от 19.06.2003г. (ПТЭЭСиС).

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановлениепо делу об административном правонарушении № от 10 февраля 2017 года в отношении должностное лицо главный врач ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 9» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья