Апелляционное определение № 33-3825/2025 от 30 ноября 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Рекк И.А.

№ 18RS0029-01-2024-000568-28 № 33-3825/2025 (апелляционная инстанция) № 2-10/20254 (первая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гулящих А.В.,

судей: Батршиной Ф.Р., Стех Н.Э.,

при секретаре Стрелковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Куркан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Куркан») о признании возражений относительно выдела земельных долей необоснованным, проекта межевания земельного участка - согласованным, по апелляционной жалобе истца на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Куркан», измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признании его возражений от 4 октября 2024 года относительно выдела принадлежащих ей земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 18:23:000000:204, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, территория бывшего СПК «Трактор», необоснованным, а проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела указанных земельных долей, подготовленного 2 сентября 2024 года кадастровым инженером ФИО2, согласованным, и определении границ земельного участка, описанных в данном проекте межевания земельного участка, указывая в обоснование своих требований, что она является участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Ею принято решение о выделе в натуре принадлежащей ей земельной доли в данном земельном участке. По заказу её сына ФИО3, с которым она ведет общую сельскохозяйственную деятельность, 2 сентября 2024 года кадастровым инженером ФИО2 подготовлен проект межевания земельного участка. 12 сентября 2024 года на официальном сайте Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» размещено извещение о согласовании данного проекта межевания. На этот проект межевания ответчиком кадастровому инженеру и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра) 4 октября 2024 года поданы возражения, в которых указано, что ФИО3 не занимается сельским хозяйством, в том числе земледелием. Земельный участок обрабатывается ООО «Куркан», он ему необходим для наращивания объемов производства, с уменьшением посевных полей он лишится поголовья скота. Истец считает данные возражения ответчика необоснованными, не препятствующими выделу принадлежащей ей земельной доли. ФИО3 имеет высшее образование, вместе с истцом занимается сельским хозяйством, в том числе разведением крупного рогатого скота, выделяемый земельный участок находится вблизи дома и фермы истца. Участок образуется в естественных контурах (по краю реки, оврага и протекающего в нём ручья, вдоль дороги, лесополосы), подъездные пути к соседним участкам сохранены, участок не вклинивается и не вкрапливается в иной земельный участок, не образует чересполосицу. Возражения ответчика направлены на подавление конкуренции среди развивающихся крестьянских (фермерских) хозяйств.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Андреевских И.Н. исковые требования не признал, полагал, что поданные ответчиком возражения на выдел земельной доли истца являются обоснованными, а сам выдел совершается в нарушение закона.

Решением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагает, что судом первой инстанции неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен материальный закон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 ФИО4, третье лицо ФИО3 доводы и требования апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика Андреевских И.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец ФИО1 и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:23:000000:204, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, территория бывшего СПК «Трактор».

Истцу по состоянию на сентябрь 2024 года принадлежали земельные доли в данном земельном участке: 4,4 га (запись о регистрации права № 1818-21/004/2013-103 от 29 августа 2013 года – том 1 л.д. 4, 46, 197, том 3 л.д. 26); 9,7 га (запись о регистрации права № 18-18/003-18/003/006/20151051/1 от 6 июля 2015 года – том 1 л.д. 4, 45, том 3 л.д. 23).

В последующем ею приобретены земельные доли в том же участке общей площадью 90,8 га (14,1 га (запись о регистрации права № 18:23:000000:20418/058/2024-333 от 28 декабря 2024 года – том 1 л.д. 189); 38,8 га (запись о регистрации права № 18:23:000000:204-18/063/2024-330 от 28 декабря 2024 года – том 1 л.д. 189); 14,1 га (запись о регистрации права № 18:23:000000:20418/061/2025-336 от 9 января 2025 года – том 1 л.д. 189); 19,4 га (запись о регистрации права № 18:23:000000:204-18/058/2025-338 от 10 января 2025 года – том 1 л.д. 189); 4,4 га (запись о регистрации права № 18:23:000000:20418/072/2025-342 от 12 февраля 2025 года – том 1 л.д. 189).

Ответчик ООО «Куркан» также является собственником данного земельного участка, среди прочих земельных долей ему принадлежат земельные доли: площадью 9,7 га (запись о регистрации права № 18:23:000000:204-18/112/2021-278 от 9 февраля 2021 года – том 1 л.д. 110, 190, том 3 л.д. 21) и площадью 9,7 га (запись о регистрации права № 18:23:000000:204-18/062/2023-305 от 4 февраля 2023 года – том 1 л.д. 110, 190, том 3 л.д. 20). Общая площадь долей на ноябрь 2024 года составляла 226,7 га (на 4 февраля 2025 года - 350,8 га, на 11 июня 2025 года – 114,6 га).

Из выписки из похозяйственной книги № 2 от 22 октября 2024 года (том 1 л.д. 22), истец ФИО1 проживает по адресу: <...>, вместе с сыном ФИО5, его женой и детьми.

По заказу сына ФИО1 ФИО3 2 сентября 2024 года кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО2 подготовлен проект межевания земельного участка (том 1 л.д. 9-14), в соответствии с которым путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 18:23:000000:204 земельных долей истца ФИО1 общей площадью 14.1 га (площадью 4,4 га (запись о регистрации права № 18-18-21/004/2013-103 от 29 августа 2013 года) и площадью 9,7 га (запись о регистрации права № 18-18/003-18/003/006/2015-1051/1 от 6 июля 2015 года)) образован земельный участок площадью 141 000 кв. м.

Согласно описанию земельного участка он образован в пределах естественных контуров местности (по краю речки, краю леса, краю дороги, краю старицы).

Извещение о согласовании данного проекта межевания земельного участка было размещено на официальном сайте муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в сети «Интернет» 12 сентября 2024 года, обоснованные возражения предложено представить в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

В этот срок - 4 октября 2024 года на данный проект межевания земельного участка в адрес кадастрового инженера поступили возражения директора ООО «Куркан» ФИО6, в которых он указал, что ФИО3 по заказу которого образуется земельный участок, не занимается сельским хозяйством, в том числе земледелием. Земельный участок необходим ООО «Куркан» для осуществления производственной деятельности, выделяемый земельный участок возделывается ООО «Куркан» не первый год. Земельный участок ему необходим для наращивания объемов производства, с уменьшением посевных полей он лишится поголовья скота.

Считая данные возражения необоснованными, ФИО1 28 октября 2024 года обратилась в суд с настоящим иском.

По заказу ООО «Куркан» в ноябре 2024 года кадастровым инженером ФИО7 также подготовлен проект межевания земельного участка (том 1 л.д. 99-108), в соответствии с которым путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 18:23:000000:204 земельных долей истца ООО «Куркан» общей площадью 19.4 га (площадью 9,7 га (запись о регистрации права № 18:23:000000:204-18/112/2021-278 от 9 февраля 2021 года) и площадью 9,7 га (запись о регистрации права № 18:23:000000:204-18/062/2023-305 от 4 февраля 2023 года) образован земельный участок площадью 194 000 кв. м.

Согласно описанию земельного участка он образован в пределах естественных контуров местности (по охранной зоне ЛЭП, береговой линии, болоту, лесу и границам земельных участков с кадастровыми номерами 18:23:000000:40 и 18:23:000000:743). Описание образуемого земельного участка частично совпадает с земельным участком, образуемым истцом.

Извещение о согласовании данного проекта межевания земельного участка было размещено на районной газете Юкаменского района Удмуртской Республики от 8 ноября 2024 года № 43 (9447) (том 1 л.д. 97-98), обоснованные возражения предложено представить в течение 30 дней со дня публикации извещения.

14 ноября 2024 года на данный проект межевания земельного участка в адрес кадастрового инженера поступили возражения истца ФИО1 (том 1 л.д. 94-96), в которых она указала, что в отношении того же земельного участка ею совершаются действия по выделению в натуре принадлежащих ей земельных долей, в связи с поступившими возражениями ООО «Куркан» на её проект межевания земельного участка она обратилась в суд о признании их необоснованными. Образуемый ООО «Куркан» земельный участок накладывается на образуемый ею земельный участок.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом 25 апреля 2025 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:23:000000:204, согласно протоколу которого от 25 апреля 2025 года № 1/25 (том 3 л.д. 37-40) собственниками данного участка являются 43 лица, владеющие 378 земельными долями, размер одной доли 9,7 га. На собрании присутствовали 5 участников, которые владеют 345 земельными долями, что составляет 91,26 % от общего количества земельных долей): ООО «Куркан» (общая площадь долей 105,8 га, муниципальное образование «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» (общая площадь долей 3208,1 га), ФИО8 (доля 4,4 га), ФИО9 (доля 9,7 га, ФИО3 (общая площадь долей 14,1 га).

Решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Куркан» принято 3 участниками, владеющими 342,55 долями, ФИО9 и ФИО3 воздержались от принятия решения.

29 апреля 2025 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером 18:23:000000:204 в лице Андреевских И.Н., действующего на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 25 января 2025 года № 1/25, и ООО «Куркан» в лице директора ФИО6, заключен договор аренды данного земельного участка (том 3 л.д. 33).

По условиям договора аренды арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 18:23:000000:204 общей площадью 12 731 864 кв. м на срок 11 месяцев.

В соответствии с п. 1.2 договора договор автоматически продлевается на тот же срок (11 месяцев) и на тех же условиях неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не заявит возражения о продлении срока его действия не позднее, чем за шесть месяцев до окончания срока аренды

Договор аренды в ЕГРН не зарегистрирован.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции признал возражения ответчика на проект межевания образуемого истцом земельного участка обоснованными и исходил из того, что проект межевания земельного участка, на который ответчиком поданы возражения, подготовлен кадастровым инженером по заказу ФИО3, не являющегося собственником земельных долей, в счет которых согласно данному проекту межевания образуется земельный участок, земельные доли ему на каком-либо праве не передавались. ФИО1 данный проект межевания не согласовала. ФИО1 предпринимательскую деятельность не осуществляет, ФИО3 и ФИО1 членами крестьянского (фермерского) хозяйства не являются, в то время как ООО «Куркан» использует земельный участок в своей производственной деятельности в течение длительного времени. Доказательств необходимости образуемого земельного участка истцу суду не представлено. Земельный участок образуется за счет земельного участка с кадастровым номером 18:23:000000:503, который истцу не принадлежит, и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 18:23:000000:743, принадлежащий ответчику, а также на береговую полосу реки. При образовании земельного участка не соблюдены требования к минимальному размеру земельного участка, образуемого из земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером 18:23:000000:204 находится в аренде у ООО «Куркан», согласие которого на выдел земельных долей истца не получено. Истец, извещенная о собрании, на котором было принято решение о передаче земельного участка в аренду ответчику, своего несогласия на передачу указанного земельного участка в аренду ответчику не выразила. Кадастровым инженером истца допущены нарушения порядка извещения участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Истец выделяет земельный участок в порядке, установленном пунктами 4 – 6 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которым, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии со статьей 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (пункт 16).

По смыслу пунктов 11-14 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заинтересованные лица вправе подать возражения только относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Вопреки указанным положениям закона, поданные ответчиком в рамках процедуры межевания возражения доводов о несогласии с размером и местоположением границ выделяемого участка не содержат, равно как и не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

Каких-либо доводов о том, что истцом неверно определен размер выделяемого земельного участка, или выделение земельного участка с местоположением, описанным в проекте межевания, нарушает права и законные интересы ответчика, или невозможно по каким-либо основаниям, поданные ответчиком возражения не содержат.

По сути, ответчик возражает против самого факта выделения земельного участка, поскольку сам претендует на владение и пользование данным земельным участком.

Вместе с тем, такие доводы предметом возражений заинтересованного лица в силу положений статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» быть не могут, поскольку право собственников земельных долей на выдел соответствующего земельного участка возражениями заинтересованного лица ограничено быть не может.

Оспаривание ответчиком права истца на выдел земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей без его согласия противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 22 апреля 2014 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», федеральный законодатель обеспечивает максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Поданные после истечения срока, установленного пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе и в возражениях на исковое заявление истца, не являются юридически значимыми и рассмотрению в случае возникновения спора не подлежат в связи с истечением установленного законом срока, предусмотренного для совершения данного действия и погашением данного права.

В то же время, поскольку судом первой инстанции доводы ответчика проанализированы и признаны судом обоснованными, судебная коллегия полагает необходимым дать оценку доводам суда, приведенным в его решении.

С учетом приведенных положений закона то обстоятельство, что заказчиком проекта межевания является не истец ФИО10, а её сын ФИО3, основанием для признания проекта межевания земельного участка составленным с нарушением закона не имеется, поскольку законом допускается обращение к кадастровому инженеру за составлением проекта межевания любого лица (пункт 2 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

То обстоятельство, что в приложенном к исковому заявлению проекту межевания отсутствует запись о согласовании проекта межевания истцом само по себе не свидетельствует о том, что данный проект истцом не согласован. О самом факте согласия с данным проектом свидетельствует факт обращения истца за его согласованием в судебном порядке.

Вывод суда о нарушении кадастровым инженером порядка извещения участников общей долевой собственности о согласовании подготовленного им проекта межевания земельного участка судебная коллегия также находит необоснованными.

В соответствии с пунктами 7 и 10 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков и извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляются участникам долевой собственности или опубликовываются в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Удмуртской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики» установлено, что случаях, когда в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требуется опубликование сообщения в средствах массовой информации, такие сообщения подлежат публикации в источниках официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Одним из таких источников официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» в соответствии с частью 8 статьи 40 Устава данного муниципального образования, принятого решением Совета депутатов этого муниципального образования от 11 ноября 2021 года № 33 является официальный сайт муниципального образования «https://www.yukamensk.udmurt.ru».

Именно на этом сайте в сети «Интернет» кадастровым инженером и опубликовано 12 сентября 2024 года извещение о возможности ознакомления с подготовленным проектом межевания земельного участка и праве предоставить обоснованные возражения на него.

Содержание данного извещения соответствует требованиям, установленных пунктами 8 и 11 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ответчик о подготовке данного проекта извещен и правом подать возражения на него в установленный срок воспользовался.

Иные участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:23:000000:204, привлеченные к участию в настоящем дела, возражений относительно заявленных истцом требований не заявили.

Площадь образуемого земельного участка соответствует установленным нормам.

Размер образуемого земельного участка соответствует размерам земельных долей, принадлежащих истцу на праве собственности.

Земельный участок выделяется истцом в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 18:23:000000:204.

Вывод суда о том, что земельный участок образуется за счет земельного участка с кадастровым номером 18:23:000000:503, который истцу не принадлежит, основан на ошибочной записи в проекте межевания земельного участка и другими доказательствами не подтвержден. Из проекта межевания очевидно следует, что земельный участок истцом образуется из земельного участка с кадастровым номером 18:23:0000000:204. Указание кадастровым инженером кадастрового номера земельного участка 18:23:000000:503 на одной из страниц проекта межевания очевидно является технической ошибкой, которая на возможность образования истцом земельного участка влиять не может. Как следует из выписки на объект недвижимости с кадастровым номер 18:23:000000:503, представленной суду апелляционной инстанции, данный кадастровый номер присвоен сооружению «ЛЭП-10 КВ ф.2 «Пышкет» с отпайками», а не земельному участку.

Обязательные требования к образуемым и измененным земельным участкам, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом при выделе земельного участка также не нарушаются. Доказательств таких нарушений суду не представлено.

Выделение истцами земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

Это следует из описания и плана образуемого земельного участка, содержащихся в проекте межевания земельного участка. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом абзацем 4 пункта 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Удмурткой Республики от 29 декабря 2003 года № 70-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики» минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ограниченного естественными контурами, в случае, если данный земельный участок меньше 50 гектаров, установить в пределах, ограниченных естественными контурами. Под естественными контурами понимаются:

1) границы природных объектов либо границы земельных участков, образованных для размещения природных объектов (леса, лесополосы, овраги, балки, обрывы, поверхностные водные объекты);

2) границы искусственных объектов либо границы земельных участков, образованных для размещения искусственных объектов (автомобильные дороги с твердым покрытием, включая дороги, имеющие щебеночное, гравийное и мостовое покрытие, железные дороги, полосы отвода указанных автомобильных и железных дорог, каналы, в том числе оросительных и мелиоративных систем и комплексов, наземные гидротехнические сооружения и трубопроводы);

3) границы (части границ) земельных участков, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе в ходе проведения кадастровых работ в отношении образуемого нового земельного участка;

4) границы муниципальных образований и населенных пунктов, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в установленном порядке;

5) границы территориальных зон и зон с особыми условиями использования территорий, в пределах которых не допускается сельскохозяйственная деятельность, для осуществления которой образуется новый земельный участок.

Как следует из проекта межевания, земельный участок образуется в пределах, ограниченных естественными контурами местности.

Наложение образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 18:23:000000:743, принадлежащий ответчику, что установил суд первой инстанции в своем решении, представленными доказательствами не подтверждается. Не следует это и из проекта межевания земельного участка.

Образование земельного участка в береговой полосе реки (пересечение границы образуемого участка от точки н1 до точки н73) материалами дела не подтверждается. То обстоятельство, что в описании границы указано на её прохождение по краю речки, само по себе не является достаточным основанием для вывода о включении в состав земельного участка береговой полосы. Относимыми и допустимыми доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Из графического изображения образуемого земельного участка на его плане следует, что граница образуемого участка предполагается к установлению с отступом от береговой линии реки.

Кроме того, проект межевания содержит лишь предварительное описание образуемого земельного участка, которое подлежит уточнению при выполнении последующих кадастровых работ, выполняемый на основании пункта 16 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым в результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что земельный участок ими выделяется в отсутствие согласия ООО «Куркан», являющегося арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером 18:23:000000:204, а истец не выразила на общем собрании собственников земельного участка свои возражения относительно передачи земельного участка в аренду ООО «Куркан».

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

По смыслу указанных положений закона право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 (пункт 4).

Между тем, как следует из материалов дела, договор аренды, на который ссылается суд, заключен значительно позже начала процедуры выдела истцом земельных долей и истечения срока предоставления возражений на проект межевания земельного участка, в связи с чем приведенные положения закона к спорным правоотношениям не применимы.

Заключение между сторонами по делу 18 марта 2025 года договора безвозмездного пользования земельным участком (том 3 л.д. 35), на который также ссылается суд в обоснование своего решения, правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеет. Тем более данное соглашение заключено в отношении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 18:23:000000:204 в связи с принадлежностью истцу 4 других земельных долей (приобретенных истцом в декабре 2024 – феврале 2025 года).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о необоснованности возражений ответчика и о необходимости признания проекта межевания согласованным.

В то же время, в пункте 15 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» законодатель предусмотрел, что при наличии возражений других участников общей собственности надлежащим способом защиты нарушенного права лица, имеющего намерение выделить свою земельную долю, является разрешение в судебном порядке требований о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

При этом в рамках разрешения указанных требований подлежит оценке обоснованность возражений других участников общей собственности. Таким образом, проверка обоснованности возражений осуществляется судом только при разрешении требований истца о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, так как вопрос обоснованности поданных возражений по сути является основанием этого иска. Поэтому отсутствуют основания для разрешения судом в качестве самостоятельных требований вопроса об обоснованности или необоснованности заявленных другими участниками общей собственности возражений. В силу прямого указания закона в этом случае надлежащим способом защиты является требование об определении местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требования истца о признании возражений ответчика относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными не могут быть признаны надлежащим способом защиты нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения их судом.

Таким образом, учитывая, что предметом спора является определение местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, удовлетворению подлежит только требование об определении местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных норм права судебная коллегия находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу истца следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Куркан» удовлетворить частично.

Определить местоположение земельного участка, образуемого в счет выдела принадлежащих ФИО1 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 18:23:000000:204, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, территория бывшего СПК «Трактор», площадью 4,4 га (запись о регистрации права № 181821/004/2013-103 от 29 августа 2013 года) и площадью 9,7 га (запись о регистрации права № 18-18/003-18/003/006/20151051/1 от 6 июля 2015 года) в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным 2 сентября 2024 года кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Земля» ФИО2

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Куркан» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2025 года.

Председательствующий А.В. Гулящих

Судьи Ф.Р. Батршина

Н.Э. Стех