Решение № 2-980/2024 2-980/2024~М-775/2024 М-775/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-980/2024

Дело № 2-980/2024

УИД: 34RS0017-01-2024-001340-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 г. с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Новичкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687355,97руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10073,56 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. В свою очередь ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 550000,00 руб. на срок 60 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленные договором. Поскольку ФИО1 в добровольном порядке свои обязательства надлежащим образом не исполнила, истец просит взыскать с ответчика упомянутую выше задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

В суде установлено следующее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 550000,00 руб. под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления на банковскую карту.

Кредитор со своей стороны принятые по договору потребительского кредита обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно условиям, предусмотренным договором потребительского кредита, для исполнения заемщиком обязательств минимальный обязательный платеж включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный период (от начала договора до даты расчета минимального обязательного платежа). Последний минимальный обязательный платеж включает 100% ссудной задолженности по кредиту и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 26 число каждого месяца включительно. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждые календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62462,16 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются обоснованиями, изложенными в исковом заявлении; документами, приложенными к иску: расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении транша, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявлением о заключении договора потребительского кредита, памяткой по страхованию, ключевым информационным документом об условиях договора добровольного коллективного страхования, копией паспорта ответчика, общими условиями Договора потребительского кредита.

Кроме того к иску приложены копии устава ПАО «Собвомбанк», выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, приказа о вступлении в должность Председателя Правления ПАО «Совкомбанк», генеральной лицензии на осуществлении банковских операций, подтверждающие гражданскую процессуальную правоспособность истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ходатайств на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не поступало, в этой связи суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При принятии решения суд руководствуется положениями п. 2 ст. 160, п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. 314, ст. 393, ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 435, п. 1 и 3 ст. 438, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1 и 2 ст. 819, ст. 821.1. ГК РФ, ст. 7 и 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 статьи 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по настоящему делу и средств обоснования выводов обоснования, изложенные в исковом заявлении, а так же следующие документы: расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заявление о предоставлении транша, заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявление о заключении договора потребительского кредита, памятку по страхованию, ключевой информационный документ об условиях договора добровольного коллективного страхования, копию паспорта ответчика, общие условия Договора потребительского кредита, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми и допустимыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства.

Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнила, образовавшуюся задолженность добровольно не погасила, доказательств обратному ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд, проверив исчисление размера взыскиваемой суммы, произведенной истцом, приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование, в том числе о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 687355,97 руб. обоснованы, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 687355,97 руб.

При этом расчет взыскиваемой суммы денежных средств, представленный истцом, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен, а у суда сомнений в правильности расчетов истца не вызывают.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно: государственную пошлину в размере 10073,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 687355,97 (шестьсот восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы: государственную пошлину в размере 10073 (десять тысяч семьдесят три) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 г.

Судья Новичков А.С.