Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-524/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Дело № 2-524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 27 июня 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Храпове И.Н.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и осуждения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и осуждения.

Требования мотивировала тем, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч.№ УК РФ. Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено наказание по № УК РФ – № лишения свободы, № лишения свободы, по № лишения свободы, окончательно было назначено наказание в виде № лишения свободы. Указанным приговором она была оправдана по ч№ УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа она оправдана по п. № УК РФ, наказание снижено до ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В связи с уголовным преследованием к ней была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с уголовным преследованием и осуждением ею понесены душевные и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации признать за ней право на реабилитацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда производство по делу в части признания права на реабилитацию прекращено.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Прокурор Жирков В.Г. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, вместе с тем, указал на завышенный размер компенсации морального вреда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. № УК РФ возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ФИО2 (Том 1 л.д.1 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.№ УК РФ (Том 1 л.д.4 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по п. № УК РФ, по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 (Том 1 л.д.7 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч№ УК РФ, по факту открытого хищения в магазине ООО «ТД Хороший» (Том 1 л.д.10 уголовного дела №).

Указанные уголовные дела соединены в одно производство (Том 1 л.д.17-18, 22-23, 31-32 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемого (Том 1 л.д.197-204 уголовного дела №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась на основании постановлений Нарьян-Марского городского суда (Том 1 л.д.209, 222, 231 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемого по уголовному делу (Том 1 л.д.210-212 уголовного дела №) и допрошека в качестве обвиняемого (Том 1 л.д.213-215 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ она привлечена в качестве обвиняемого по п. № УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемого (Том 1 л.д.239-240, 241-244 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ следственные действия по уголовному делу были окончены, по уголовному делу составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «№ УК РФ, утвержденное прокурором ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.144-158 уголовного дела №), а уголовное дело направлено в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. № УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок № года лишения свободы, с учетом положений ч.№ УК РФ окончательно назначено наказание № года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.№ УК РФ ФИО1 оправдана на основании п.№ УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Мера пресечения оставлена без изменения (Том 2 л.д.56-72 уголовного дела №).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ изменен. ФИО1 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. № УК РФ на основании п.2 № УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Наказание смягчено до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, а с учетом ч.№ УК РФ до № лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за ней признано право на реабилитацию.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в отношении ФИО1 незаконно велось уголовное преследование по № УК РФ и по п. № УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа она была осуждена по п. «№ УК РФ, а по ч№ УК РФ - оправдана. В последствии приговор был изменен, истец был оправдан по п. № УК РФ, а за истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку незаконным уголовным преследованием, продолжавшимся в течении длительного времени, осуждением, истцу причинены нравственные и душевные страдания. При этом суд также учитывает тяжесть инкриминируемых преступлений, длительность расследования и рассмотрения дела, необходимость в течении длительного периода участвовать в следственных действиях по указанным составам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 100 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, длительности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и осуждения удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин