Решение № 2-2166/2019 2-2166/2019~М-2047/2019 М-2047/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2166/2019

Дело № 2-2166/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.,

с участием прокурора Савчук В.И.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... А, N.... Требования мотивировала тем, что она является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. В 2007 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнила, что ответчик доводится ей внучкой, однако всячески ее игнорирует. Ответчик постоянно проживает вместе с матерью в городе Белгороде, но ее адрес ей не известен. Вторая бабушка ответчика проживает в этом же N... А по N... в N..., но только в N..., к которой ответчик периодически приезжает, при этом к ней (истцу) не заходит, а пройдя мимо делает вид, что незнакома. О времени и месте судебного заседания она извещала ответчика, извещение о поступлении заказной корреспонденции относила в N..., так как в ее квартире ответчик не проживает и не приходит навестить. Просила иск удовлетворить и взыскать судебные расходы.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в исковом заявлении и объяснения своего доверителя. Дополнила, что ответчик нарушает прав истца, так как не производит оплату платежей, которые начисляются и на нее, это платежи за вывоз мусора. После достижения совершеннолетнего возраста ответчик не предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение. Вещей ответчика в квартире истца нет. Истец неоднократно предлагала ответчику проживать в спорной квартире, но она ее игнорирует. Считает, что ответчик отказалась от пользования квартирой. Просила иск удовлетворить.

Явившиеся в судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 выступили на стороне истца, самостоятельные требования не заявили, не возражали против удовлетворения иска, полностью поддержали объяснения истца и ее представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела. Ответчик значатся зарегистрированный по месту жительства по адресу: N... А, N.... Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в жилом помещении не проживают, что подтверждается объяснениями истца, представителя истца, третьих лиц, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, при этом адрес своего иного места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как надлежащее извещение ответчика.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суду не представил.

С учетом мнения участников процесса и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N... А, N....

10.12.2010 между МБУ «АСС» г.Ельца и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: N... А, N.... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ответчик ФИО6, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ответчик ФИО6, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчик ФИО6 доводится истцу ФИО1 внучкой.

Ответчик в указанной квартире не проживает, переехал в другое место жительства вместе со своей матерью. Вещей ответчика в квартире нет. Место фактического проживания ответчика истцу не известно.

По достижению совершеннолетнего возраста ответчик не предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение.

Коммунальные платежи начисляются на жилое помещение, расположенное по адресу: N... А, N... на 5 человек, в том числе и на ответчика. Оплату производит истец.

Ответчик обязанности, предусмотренные договором социального найма по содержанию жилого помещения и оплате за коммунальные услуги, не исполняет.

Истец и ответчик не общаются между собой, не оказывают друг другу взаимной помощи и поддержки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, показали, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем длительное время.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями участников процесса, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями участников процесса, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией типового договора социального найма жилого помещения №785 от 10.12.2010; копией лицевого счета; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Ельцу от 28.10.2019; копиями справок о заключении брака; копией свидетельства о заключении брака; квитанциями ООО «ТЭКО-Сервис», не опровергаются ответчиком.

Из приведенных выше доказательств, следует, что ответчик перестал быть членом семьи истца, так как не общается с истцом, не ведет совместного хозяйства, имеет отдельный от истца бюджет. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно на постоянное место жительства в другое жилое помещение, однако остался зарегистрированным в спорной квартире. После достижения совершеннолетнего возраста ответчик не предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований суду не представили. Ответчиком, не были представлены доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а так же, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма. Действия ответчика свидетельствуют о его добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, так как он приобрел право пользования иным жилым помещением, в котором проживает постоянно.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, наличие регистрации ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец просил возместить судебные расходы за услуги представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб., который он понес, что подтверждается квитанцией №000307 от 03.10.2019.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы являются судебными расходами, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме, в размере 3300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 108, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... А, N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N... А, N....

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2019 года.