Решение № 2-434/2019 2-434/2019(2-5329/2018;)~М-4851/2018 2-5329/2018 М-4851/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-434/2019

дело № 2-434/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что ... он передал автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, марки ... г/н ... ответчику ФИО2 во временное пользование. Для этого оформил доверенность на .... По истечение ... были утеряны контакты с ответчиком, поэтому не мог забрать свой автомобиль. В ... года ответчик позвонил и попросил подписать договор купли-продажи указанного транспортного средства. Истец отказался и попросил вернуть автомобиль. Ответчик отказался вернуть автомобиль и сказал, что продал автомобиль своему брату ФИО2 В связи с вышеизложенным истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков и передать истцу автомобиль марки «...» г/н ..., ... года выпуска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом не оспаривал то, что указанный автомобиль был передан в первый раз ответчику ФИО2 по доверенности с правом продажи в ... году, при этом получил от указанного ответчика денежную сумму в размере 20000 рублей, ранее требования об истребовании автомобиля им не заявлялись, так как забыл фамилию ответчика. В органы полиции о розыске указанного имущества истец также не обращался.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Д.Н.Банников в судебном заседании иск не признали, указав, что нашел спорный автомобиль по объявлению в газете в ... году, требовался грузовой транспорт для перевозки строительных материалов. ФИО1 согласился продать автомобиль за 20000 рублей, которые ему были переданы, однако оригинал ПТС истец так и не отдал, обещал передать позже У нотариуса была оформлена генеральная доверенность с правом продажи, мены сроком на три года на ФИО2 и на О.Г.Н.. Деньги передавались по расписке в присутствии нотариуса, оригинал расписки находился у Нестерова. Когда доверенность истекла, истец не потребовал данное имущество ему вернуть. В ... году вновь оформлена доверенность на ФИО2, в том числе с правом продажи, сдачи в аренду указанного транспорта. Срок доверенности истек в ... года. Указав, что истец пропустил сроки исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом более ... лет, получил от своего брата ФИО2, позже оформили договор купли-продажи, вначале управлял по доверенности переданной от брата, использует автомашину в деревне по месту жительства для перевозки грузов, неоднократно осуществлял капитальный ремонт и обслуживание транспортного средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Статья 304 ГК Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения. При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается.

Судом установлен, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки «...» г/н ... (л.д....).

... в присутствии нотариуса ФИО1 оформлена доверенность, в том числе с правом продажи, мены транспортного средства марки «...» г/н ... сроком на ... (до ...) на ФИО2 и на О.Г.Н. (л.д....).

... в присутствии нотариуса ФИО1 оформлена доверенность на ФИО2, в том числе с правом распоряжаться: продать, сдать в аренду и т.д. указанного транспортного средства с правом дальнейшего передоверия.

Опрошенный в судебном заседании свидетель О.Г.Н. суду пояснил, что в ... года они с ФИО2 купили у ФИО1 грузовое транспортное средство ...» г/н ..., уплатив при этом истцу 20000 рублей. Машину нашли по объявлению в газете, позвонили по указанному там телефону. Истец за продажу автомашины получил указанную сумму и выдал расписку, которая хранилась у него дома.

Свидетель Д.Р.Ф. суду пояснил, что транспортное средство ... г/н ... длительное время используется ФИО2 в домовом хозяйстве.

В газете «Ваша газета» ... (...) в рубрике «продаю автомототехнику» содержится объявление под ... по автомашине самосвал ...., указан номер телефона.

Истец не оспаривал, что имел намерение продать спорную автомашину, и такое объявление им подавалось, однако утверждал, что автомашину передал ответчику ФИО2 в аренду.

Из пояснений самого истца, из текста искового заявления следует, что спорный автомобиль был передан им ФИО2. При этом мотив и цель передачи правового значения не имеют.

Объяснения сторон, по правилам ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Кроме того, объяснения истца не только не противоречат, но и подтверждаются всей совокупностью перечисленных выше доказательств, представленных в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Передача спорного имущества произошла по воле истца ... по соглашению (доверенности), выданной сроком на три года, следовательно, после её истечения истец бы вправе требовать возврата имущества. То есть срок исковой давности начинал течь с .... Истец, действуя разумно и добросовестно, должен был узнать о нарушении своего права собственности не позднее указанной даты отчуждения (выбытия) имущества из своего владения и передачи его иному лицу.

Исковое заявление подано в суд ..., то есть с пропуском установленного законодательством трехлетнего срока исковой давности. О пропуске срока было заявлено ответчиком.

Доводы истца о том, что он забыл фамилию ответчика, поэтому более пяти лет не обращался с требованием об истребовании своего имущества, суд оценивает наряду с вышеизложенными обстоятельствами, находит их необоснованными. При этом, суд отмечает, что истец знал о том, что им выдана доверенность сроком на три года и оформлена у нотариуса. За получением выписки из реестра нотариальных действий к нотариусу истец обратился лишь перед обращением в суд, каких-либо препятствий для обращения в органы полиции с заявлением о розыске своего имущества истец не обращался. Для совершения указанных действий истцу не требовалось указание фамилии ответчика. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец в суде не заявлял.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П и других его решениях, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

... между ФИО2 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства марки «...» г/н .... Стоимость имущества определена в размере 20000 рублей.

Тем самым, ФИО2 будучи уполномоченным на основании доверенности ..., продал транспортное средство ...» г/н ... по возмездному договору купли-продажи ФИО2, после чего владельцем спорного имущества стал ФИО2, который открыто и добросовестно пользуется данным имуществом по настоящий момент. Доказательств обратного, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин