Решение № 2-2052/2019 2-2052/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2052/2019

Дело №2-2052/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс Коллекшн» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, мотивируя следующим.

Между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком <дата> заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 8 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем 30.10.2013, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 730 процентов годовых. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет. В результате совершения сделок по уступке права требования истцу в настоящее время принадлежат права требования с ответчика суммы задолженности по договору займа. Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, а в связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен. Руководствуясь, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на 10.05.2015, а именно: сумму основного долга в размере 7846 руб. 80 коп., проценты за пользование займом в за период с 05.09.2013 по 10.05.2015 в размере 89 767 руб. 39 коп., неустойку за период с 05.11.2013 по 10.05.2015 в сумме 1395 руб. 82 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 7846 руб. 80 коп., по ставке 2 % в день с 11.05.2015 по день фактического исполнения обязательства; неустойку, начисляемую на сумму остаток задолженности по основному долгу в размере 7846 руб. 80 коп., по ключевой ставке ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226 руб. 68 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела не присутствуют, о причинах неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее от ответчика поступили возражения, в том числе с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела <дата> между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 8 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 2% в день (547,5% годовых) – 20.09.2013 (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 8 000 руб. предоставлена истцом ответчику <дата> о чем составлен расходный кассовый ордер.

Дополнительными соглашениями от 25.09.2013 и от 14.10.2013 срок действия договора займа продлен до 30.10.2013.

Заемщиком условия договора займа надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

Согласно сведениям истца ответчиком в счет погашения задолженности были внесены следующие денежные средства:

25.09.2013 – 3500 руб.

14.10.2013 – 3000 руб.

31.12.2013г. ООО «Экспресс Деньги» права требования по договору займа уступило ООО «Интеграл».

24.05.2014г. ООО «Интеграл» права требования по договору займа уступило ИП ФИО2

31.05.2014г. ИП ФИО2 права требования по договору займа уступил ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014г. ООО «АйТи Юнекс» права требования по договору займа уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

13.09.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 31.08.2018.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа и дополнительные соглашения.

Займодавцем свои обязательства по договору займа были выполнены – денежная сумма заемщику в установленном договором размере предоставлены, что подтверждается расходным кассовым ордером

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пунктов 1.1., 6.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 2 % в день.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договоров цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к лицам, возникших из договоров займа, в том числе к ответчику, права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа установлено условие (п.8.1) согласно которому займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО "Экспресс Деньги", внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых за период, составляющий 612 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 40 календарных дней с учетом дополнительных соглашений.

Однако такой порядок начисления процентов противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и ответчиком от <дата>, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней (в последующем продлен до 40 дней), то есть между сторонами изначально был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 20.09.2013г.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения дополнительного соглашения к договору микрозайма (октябрь 2013 года) –17,9% годовых.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

- период с 05.09.2013 по 25.09.2013 по договорной ставке 2 % в день:

8 000 руб. х 2% х 21 дн. = 3360 руб.

25.09.2013 ответчиком внесена сумма в размере 3500 руб.

Сумма задолженности составит: по основному долгу 7860 руб. руб., по процентам – 0

- период с 26.09.2013 по 14.10.2013 по договорной ставке 2 % в день

7860 руб. х 2% х 19 дн. = 2986 руб. 80 коп.

14.10.2013 ответчиком внесена сумма в размере 3000 руб.

Сумма задолженности составит: по основному долгу 7846 руб. 80 коп., по процентам – 0

- период с 15.10.2013 по 30.10.2013 по договорной ставке 2 % в день

7846 руб. 80 коп. х 2% х 16 дн. = 2510 руб. 97 коп.

- период с 31.10.2013 по 10.05.2015 по средневзвешенной ставке:

7846 руб. 80 коп. х 17,9%/365 х 557 дн. = 2143 руб. 42 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составила 7846 руб. 80 коп., по процентам 4654 руб. 39 коп., которые подлежат взысканию.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке 17,9 % годовых, начиная с 11.05.2015 по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 30.10.2013 Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договору займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При предъявлении иска истцом процентная ставка неустойки снижена с 2% в день до ключевой ставки ЦБ, период взыскания согласно иску установлен с 05.11.2013 по 10.05.2015, расчет произведен на сумму основного долга 7846 руб. 80 коп. Указанная процентная ставка неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем суд принимает в основу расчета процентную ставку неустойки в размере ключевой ставки ЦБ. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Расчет неустойки за период с 05.11.2013 по 10.05.2015 будет выглядеть следующим образом:

7846 руб. 80 коп. х 8,25%/365 * 552дн. = 979 руб. 02 коп.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга (7846 руб. 80 коп.) по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 11.05.2015 по день фактического погашения суммы основного долга. Суд находит указанные исковые требования обоснованными, в связи с чем подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемая на сумму основного долга 7846 руб. 80 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 11.05.2015 по день возврата суммы займа.

Рассматривая требование ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из договора займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов должно было быть исполнено 30.10.2013.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом в установленный срок исполнены не были, о нарушении права истцу стало известно 31.10.2013, 3-х летний срок заканчивался 31.10.2016.

Согласно представленным в материалы дела документам истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 13.09.2016.

Ответчиком были представлены возражения на судебный приказ, который был отменен 31.08.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства пол делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье до истечения срока исковой давности, приказ был вынесен 13.09.2016, отменен по заявлению ответчика 31.08.2018.

Согласно ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Неистекшая часть срока составляла менее 6 месяцев. Основанием для отмены судебного приказа явились возражения ответчика, следовательно, срок исковой давности, начиная с 31.08.2018 удлиняется на 6 месяцев - до 28.02.2019.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 05.02.2019 т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 431 руб. 59 коп. (судом удовлетворено 13 480 руб. 21 коп. от заявленных истцом 99010 руб. 01 коп., что составляет 13,61%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на 10.05.2015, а именно: сумму основного долга в размере 7846 руб. 80 коп.,, проценты за пользование займом в за период с 05.09.2013 по 10.05.2015 в размере 4654 руб. 39 коп., неустойку за период с 05.11.2013 по 10.05.2015 в сумме 979 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 7846 руб. 80 коп., по ставке 17,9% годовых с 11.05.2015 по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку, начисляемую с 11.05.2015 на остаток задолженности по основному долгу в размере 7846 руб. 80 коп., по ключевой ставке ЦБ РФ,

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков