Решение № 2-2108/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2108/2017

Дело № 2-2108/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО4 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель ответчиков, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО3 также возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель МКУ «Собственность Белгородского района» и администрации Краснооктябрьского сельского поселения в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с п. 4. ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик ФИО4 является бывшим супругом истца, брак между ними расторгнут 04.06.2013, с 2010 года ответчик фактически не проживает по месту регистрации; ответчик ФИО5 является братом бывшего супруга истца, с 1986 года фактически не проживает по месту регистрации, участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчики не принимают, совместное хозяйство с ним не ведется, семейные отношения прекращены, наниматель жилого помещения ФИО6 (бывший свекор истца и отец ответчиков) умер 26.04.2007, истец и её пятеро детей проживают в указанной квартире.

Судом установлено, что в 1978 году на основании ордера ФИО6 на состав семьи из двух человек (он и его супруга ФИО7) было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес обезличен).

В качестве члена семьи (как супруга сына нанимателя) в указанном жилом помещении зарегистрирована истец ФИО4

Наниматель ФИО6 умер 26.04.2007, его супруга ФИО7 умерла 16.11.1986, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 15, 30).

Как следует из ответа нотариуса, наследственное дело к имуществу ФИО6 не открывалось (л.д. 95).

Право собственности на спорное имущество за кем-либо из физических лиц не зарегистрировано, правообладателем является Муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области, согласно выписки из ЕГРН (л.д. 96-97).

Из справки о составе семьи ФИО4 от 24.10.2017 усматривается, что в спорном жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), в том числе, зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО4.

Судом установлено, что фактически участия в содержании жилого помещения ответчики не принимают, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, произведении ремонта в жилом помещении, длительное отсутствие ответчиков в упомянутом жилом помещении не является временным, в связи с постоянным проживанием по другому месту жительства.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчиков местом жительства.

Судом установлен факт прекращения семейных отношений ответчика ФИО4 с истцом, брак расторгнут 04.06.2013, с 2010 года ответчик фактически не проживает по месту регистрации; ответчик ФИО5 является братом бывшего супруга истца, с 1986 года фактически не проживает по месту регистрации. Длительное время они совместно не проживают, в содержании жилого помещения не участвуют, общее хозяйство с истцом не ведется, семейные отношения прекращены.

Факт не проживания ответчиков в указанной квартире на протяжении длительного периода времени подтвержден актами о не проживании, подписанными соседями и заверенными печатью администрации Краснооктябрьского сельского поселения, из которых усматривается, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают (л.д. 14, 207).

Допрошенные ранее в судебных заседаниях в качестве свидетелей соседи ФИО8, ФИО9 подтвердили факт не проживания на протяжении длительного периода времени и отсутствия вещей ответчиков в спорном жилом помещении, указав, что оплату коммунальных услуг и ремонт в квартире производит сама истица (л.д. 108).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с объяснениями истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков намерения пользоваться указанной жилой площадью.

Какого-либо соглашения по пользованию квартирой между нанимателем и ответчиками не заключалось.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, чтоне проживание ответчиков в спорной квартирене носит временного или вынужденного характера, связано сих постоянным в ней отсутствием в связи с выездом на иное место жительства.

Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц, не имеется.

Как следует из разъяснений абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ни ответчиками, ни их представителем не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, (дата обезличена) года рождения и ФИО4, (дата обезличена) года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2017.

Судья Т.Н. Лозовая