Постановление № 1-94/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело № 1-94/2021

83RS0001-01-2021-000697-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 02 июня 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Собчака О.С., Узлова Д.О.

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 42 минут ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение принадлежащего управляющей компании <данные изъяты> радиатора отопления, находившегося в одном из подъездов дома по вышеуказанному адресу. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления, после чего разработали преступный план, согласно которого ФИО1 и ФИО2 должны были пройти в один из подъездов вышеуказанного дома и совместными действиями похитить один находящийся в подъезде дома радиатор отопления.

В целях осуществления преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 42 минут, непосредственно после вступления в преступный сговор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, зашли в первый подъезд <адрес> в <адрес>, поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами дома, где обнаружили подключенный к системе отопления 10-ти секционный радиатор отопления марки «Base 500» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий управляющей компании <данные изъяты>. В продолжение своих совместных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, руками стали срывать указанный радиатор топления с труб, а ФИО2 также нанес удары ногой по пластиковым трубам топления. В результате совместных преступных действий, ФИО1 и ФИО2 сорвали радиатор отопления с труб, после чего с данным радиатором отопления с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, то есть свершили хищение принадлежащего <данные изъяты> радиатора отопления. В результате противоправных преступных действий ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство представителя потерпевшего, суду пояснили, что вину в предъявленном обвинении они признают полностью, ущерб, причиненный преступлением, они возместили в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны, они их осознают и согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитники Собчак О.С. и Узлов Д.О. полагали, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Никифоров К.В. считает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, то есть впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину в совершении преступления признали полностью, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирились с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласны, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, имеются, поскольку установлено, что подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО10 не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент пластиковой трубы, 10-ти секционный радиатор отопления, выданные на хранение ФИО10, по вступлении постановления в законную силу, следует оставить по принадлежности <данные изъяты>

Процессуальные издержки за защиту подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в сумме 17250 рублей копеек (том 2 л.д. 11) и в суде - в размере 3450 рублей 00 копеек, а всего 20700 рублей 00 копеек, которые должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в сумме 17250 рублей копеек (том 2 л.д. 9) и в суде - в размере 10350 рублей 00 копеек, а всего 27600 рублей 00 копеек, которые должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254, 256, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент пластиковой трубы; 10-ти секционный радиатор отопления, выданные на хранение ФИО10 - оставить по принадлежности <данные изъяты>

Процессуальные издержки за защиту подсудимой ФИО1 в сумме 20700 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО2 в сумме 27600 рублей 00 копеек возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы (представления).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков