Решение № 2А-1800/2019 2А-1800/2019~М-1638/2019 М-1638/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-1800/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 06 декабря 2019 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием представителя административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, помощника Городецкого городского прокурора Косолапова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

В административном исковом заявлении МО МВД России «ФИО3 указал, что Быстрое М.К. был осужден 19.11.2015г. Городецким городским судом ....... по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ (с учётом постановления Нижегородского областного суда от 16.02.16г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Отбывал наказание с 19.11.2015г. по 27.02.2018г. Освободился из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ....... по отбытии наказания.

Быстрое М.К. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений. Срок погашения судимости 3 года, с *** по ***.

*** решением Городецкого городского суда ....... в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 (один) год и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы .......; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, а именно в течение года совершил 25 административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный г.орядок, общественную безопасность и здоровье граждан, а именно привлекался к административной ответственности: по ст. 6.9 КОАП РФ -***; по ст. 6.9.1 КОАП РФ - ***; по ст. 19.24 ч.1 КОАП РФ - ***; по ст. 19.24 ч.2 КОАП РФ - ***; по ст. 19.24 ч.З КОАП РФ - *** (трижды), *** (дважды), *** (восемь раз); по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ - ***; по ст. 20.21 КОАП РФ -***, ***, ***, ***; по ст. 20.25 КОАП РФ - *** (дважды), ***.

По месту жительства Быстрое М.К. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, жалоб на его поведение по месту жительства от соседей не поступало.

На основании ч.З ст.4, ч.2 ст.5, п.4 ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении него необходимо продлить срок административного надзора на срок 06 месяцев и дополнительно установить ограничения -обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, обстоятельства, изложенные в нем подтвердила, и пояснила, что поскольку Быстрое М.К. продолжает совершать административные правонарушения, за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ему необходимо продлить административный надзор на срок 6 месяцев, и дополнительно установить в отношении него ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в целях контроля за его поведением и профилактики совершения административных правонарушений и преступлений.

Административный ответчик Быстрое М.К. требования административного истца о продлении срока административного надзора не признал, суду пояснил, что не исполнял обязанности при административном надзоре, так как гулял, а также находился на заработках, были случаи, когда употреблял спиртное, один раз употреблял наркотические средства, на учете врача нарколога он состоит давно. Он работает неофициально на стройке, его заработок составляет 1000 рублей в день. В дальнейшем намерен исполнять административный надзор.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в случае:

осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления;

совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272,часть 3 статьи 273КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской псмощи и т.п.

В п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года№ 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Быстрое М.К. был осужден 19.11.2015г. Городецким городским судом ....... по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ***, приговор Городецкого городского суда ....... от *** изменен, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Быстрое М.К. отбывал наказание с 19.11.2015г. по 27.02.2018г., освободился из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ....... по отбытии наказания.

Решением Городецкого городского суда ....... от ***эда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок один год и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы .......; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Данное решение вступило в законную силу ***.

За время нахождения под административным надзором Быстрое М.К. в течение года совершил 25 административных правонарушений, в том числе против порядка управления, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность и здоровье граждан, а именно привлекался к административной ответственности: по ст. 6.9 Ч.1КОАП РФ - ***, ***; по ст. 6.9.1 КОАП РФ - ***; по ст. 19.24 ч.1 КОАП РФ - ***; по ст. 19.24 ч.2 КОАП РФ - ***; по ст. 19.24 ч.З КОАП РФ - *** (трижды), ***, *** (восемь раз); по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ - ***; по ст. 20.21 КОАП РФ - ***, ***, ***, ***; по ст. 20.25 КОАП РФ - *** (дважды), ***, что подтверждается постановлениями должностных лиц МО МВД России «ФИО3» и мировых судей судебных участков Городецкого судебного района ......., которые вступили в законную силу.

Как следует их характеристики УУП МО МВД России «ФИО3», характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, жалоб на его поведение по месту жительства от соседей не поступало.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что Быстрое М.К. непосредственно после установления административного надзора, в течение года совершил 25 административных правонарушений, в том числе против порядка управления, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность и здоровье граждан, а также административные правонарушения, связанные с неисполнением административных ограничений и не выполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд приходит к выводу о продлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 06 (шесть) месяцев. Указанный срок административного надзора не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости ФИО2

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, характеристику по месту жительства, неоднократное совершение административных правонарушений, отсутствие трудоустройства ФИО2, суд считает необходимым в целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторных преступлений и правонарушений, и защиты государственных и общественных интересов, обязать ФИО2 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким обэазом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 являются законными и обоснованными.

Суд полагает, что установление дополнительных административных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального Закона № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, а также обстоятельствам и характеру совершенного им преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 указанного Закона.

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2, *** года рождения, установленный решением Городецкого городского суда от ***, сроком на 06 (шесть) месяцев. Указанный срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2, *** года рождения, в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ранее возложенные решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.12.2018 года административные ограничения в отношении ФИО2 оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Ю.А.Пегова