Решение № 2-2714/2020 2-2714/2020~М-2159/2020 М-2159/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2714/2020

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 264404 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844,04 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Жук, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Тойота ФИО2 с госномером <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Тойота ФИО2 с госномером Р746КЕ03 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>. Страховщиком по указанному является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 264404 руб. Поскольку лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен.

С письменного согласия истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Juke, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота ФИО2, с гос.номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, в результате чего автомашине Nissan Juke были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства - материальный ущерб, также потерпевшей признана ФИО6, пассажир автомобиля Nissan Juke.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Согаз» допустил нарушения п.13.9 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6, пассажир автомобиля Nissan Juke г.н. <данные изъяты>, обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «Согаз» об осуществлении страховой выплаты по данному факту ДТП.

Указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшей ФИО6 выплачена сумма в размере 264404 руб., что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно страховому полису серии ХХХ №, заключенному с АО «Согаз», лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Тойота ФИО2, г.н. <данные изъяты>, по договору обязательного страхования является ФИО1

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Принимая во внимание, что водитель ФИО1 является непосредственным причинителем вреда потерпевшему, имеются основания для взыскания с последнего убытков в размере 264404 руб. в порядке регресса, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844,04 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 264404, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.