Постановление № 44У-53/2017 4У-386/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-02/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 мая 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А.

членов Президиума: Богомолова А.Б., Носова В.В., Урмаевой Т.А., Шагдаровой Т.А.

при секретаре Базаровой О.М.

рассмотрев кассационную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2017г. которым отменено с вынесением нового решения постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Цыренова Т.Б., мнение представителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО1, мнение оправданных ФИО2, ФИО3, адвоката Гавриловой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение частного заявителя КВВ полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., полагавшего необходимым отменить решения суда,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 февраля 2016 года ФИО2, ФИО3 оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, приговором за ФИО2 и ФИО3 признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2016 года приговор оставлен без изменения, жалоба частного обвинителя КВВ без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 января 2017 года заявление ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворено. С частного обвинителя КВВ взысканы в пользу ФИО2 расходы на адвоката в размере 15 000 рублей, а также стоимость USB-флеш

карты в размере 350 руб., в пользу ФИО3 взысканы расходы на адвоката в размере 15 000 рублей.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2017 г. постановление мирового судьи от 10 января 2017 года отменено, вынесено новое решение. Расходы на адвоката в пользу ФИО2 в размере 15 000 рублей, а также стоимость USB-флеш карты в размере 350 руб., а также расходы на адвоката в пользу ФИО3 в размере 15 000 рублей взысканы с Министерства финансов Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО1 просит апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2017 отменить, полагая, что решение суда о взыскании указанных сумм с казны Российской Федерации является незаконным, поскольку взыскание имущественного вреда за счет казны Российской Федерации не может осуществляться по уголовным делам частного обвинения.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Президиум находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 января 2017 года, и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2017 г подлежащими отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям:

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о реабилитации были допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на правильное разрешение дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как следует из представленных материалов дела уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 мировым судьей было возбуждено по заявлению частного обвинителя КВВ., в соответствии со ст. 318 УПК РФ. По результатам рассмотрения мировым судьей постановлен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда по уголовным делам частного обвинения имеют оправданные, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, в данном случае ФИО2 и ФИО3 как лица, в отношении которых мировым судьей по делу частного обвинения

постановлен оправдательный приговор, не имели права на реабилитацию, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ вопрос, связанный с возмещением вреда подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не имели права на реабилитацию, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, и их заявление о возмещении имущественного вреда рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом не подлежало, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 января 2017 года, вынесенное по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Соответственно подлежит отмене с прекращением производства и вынесенное апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.40113, 401й, 401ь УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 января 2017 года о возмещении имущественного вреда ФИО2 и ФИО3, а также апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2017 года, которым отменено с вынесением нового решение Постановление мирового судьи от 10 января 2017 года - отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий: А.А. Кириллова