Решение № 2-25/2017 2-25/2017(2-4335/2016;)~М-3536/2016 2-4335/2016 М-3536/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-25/2017

Дело № 2-25\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием прокурора Лапиной К.И., представителей ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ООО «Зетта Страхование» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей за период с ... компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что Дата между сторонами заключен договор добровольного страхования граждан, страховая сумма по договору составила ... рублей, страховая премия ... рублей, которая истцом оплачена в полном объеме.

Дата произошел страховой случай, в результате которого ФИО4 получил ... ...

Дата ФИО4 представил страховщику заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением оригиналов всех необходимых документов. Срок рассмотрения заявления ... ФИО4 страховое возмещение не получил. Дата истец направил страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, ответ на претензию не поступил. Дата ФИО4 вновь направил страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, ответ на которую также не получил.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, согласно правилам страхования, составил ... рублей. ... – страховая выплата составляет ...

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ФИО4 и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования от несчастных случае, срок страхования один ... рублей, страховая премия ... рублей, что подтверждается полисом ...

Дата ФИО4 получил ...

Дата истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, представив медицинские документы.

Истцом Дата повторно направлены ответчику претензии о выплате страхового возмещения. Данные претензия получены страховщиком Дата

Согласно письму от Дата на указанный претензии страховщиком ФИО4 сообщено о том, что решение по существу заявления страхователя о выплате страхового возмещения и претензии будет принято страховщиком после выяснения обстоятельств заявленного страхователем события в соответствии с п.... Правил.

Письмом от Дата страховщиком ФИО4 в выплате страхового возмещения отказано, с указанием на то, что поскольку полученная травма не привела к повреждения, указанным в таблице страховых выплат, произошедшее событие не является страховым случаем.

Из заключения специалиста ... Дата следует, что ФИО4 за время лечения в ... в том числе и при первичном обращении в ... жалоб на ... не предъявлял, на момент выписки к труду ФИО4 Дата ...

Таким образом, заявленные обстоятельства получения травмы (...

При первичном осмотре ... отмечено ...

При обращении в ... при объективном осмотре: ...

Достоверным следует считать диагноз «...

...

Таким образом, да, такое проявление ... момент происшествия невозможно.

Установленный Дата диагноз ...

...

Между тем, при первичном осмотре ФИО4 в ... при первичном осмотре ... отмечено выраженная ...

Кроме того, ФИО4 находился на лечении в ... и осмотрен врачом ... неоднократно. При осмотре жалобы и объективные признаки ... отсутствовали.

2... ФИО4 жалоб никаких не предъявлял, обратился с целью консультации и получения справки после ... Каких либо консультационных заключений из ... ФИО4 не представлено, что также ставит под сомнение данный диагноз.

3) ... установленный в ... т.к. данный диагноз ....

Таким образом, да, имело место несоответствие диагноза, указанных повреждений в ...

Согласно заключению комплексной судебной- медицинской экспертизы ... что у ФИО4 имелось ...

... зафиксировано выздоровление пострадавшего.

Объективных клинических данных, которые свидетельствовали бы о наличии у ФИО4 «...

Диагноз: ...

... повлекла за собой расстройство здоровья продолжительностью не более ... дня и в соответствии с п. ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется, как ....

При осмотре .... Исходя из вышеизложенного, причинной связи между перенесенной ФИО4 ... комиссия не усматривает.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай) (п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №... утвержденных приказом ... предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю) ...

Страховым случаем являются травма (увечье), полученное застрахованным в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и приведшего к повреждениям, указанным в предусмотренной договором страхования таблице страховых выплат (риск «...» ...

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что диагноз: ... выставленный ФИО4 ... не нашел объективного клинического подтверждения. ... у ФИО4 расценивается, как .... Как и не нашел своего подтверждения, установленный ФИО4 диагноз «... У ФИО4 имеется «... не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что таблицей страховых выплат ... указанное событие договором страхования между ЗАО «МАКС» и ФИО4 к числу страховых случаев не отнесено.

Поскольку страхование осуществляется по предусмотренным договором и выбранным страхователем на момент заключения договора рискам, наступление которых связано с возникновением у застрахованного лица определенных видов травм, страховая выплата производится только в случае наступления предусмотренного договором события, подтвержденного определенными договором документами.

При таких обстоятельствах, наступившее у истца событие нельзя признать страховым случаем и, соответственно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, то соответственно требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производные от основного требования удовлетворению также не подлежат. Как и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки – ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей и штрафа отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова