Постановление № 5-50/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-50/2017

№5-50/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года пос. Ровеньки

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Горбачева И.М. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нахождении без документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ.

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

<дата> в 10-00 часов в здании отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ровеньскому району выявлен факт нарушения гражданином <адрес> ФИО2 требований ст. ст. 25.9, 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, поскольку миграционная карта у него отсутствовала; с заявлением о выдаче дубликата утерянной миграционной карты нарушитель не обращался.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что в последний раз прибыл в РФ в <дата>, миграционную карту потерял, однако с указанного времени пределов России не покидал, проживал в доме родителей в <адрес>, а около полутора месяцев назад приехал в <адрес> к сожительнице ФИО1, с которой живет в <адрес> без регистрации. Пояснил, что за весь период проживания в РФ в отдел по вопросам миграции не обращался, российское гражданство оформить не пытался. Просит не выдворять его за пределы РФ, поскольку родственников на <адрес> не имеет, его родные проживают в России.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями нарушителя, сведениями базы данных ФМС России, информациями начальников ОВМ ОМВД России по Ровеньскому и Грайворонскому районам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 10-00 часов в здании ОВМ ОМВД России по Ровеньскому району выявлен факт нарушения гражданином <адрес> ФИО2 миграционного законодательства, выразившийся в том, что он находится на территории РФ без миграционной карты и иных документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, чем нарушил требования ст. ст. 25.9, 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В протоколе ФИО2 указал, что с нарушением согласен (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальные права нарушителю разъяснялись, замечаний по содержанию протокола от ФИО2 не поступало.

В письменных объяснениях от <дата> нарушитель факта нахождения на территории РФ с нарушением требований миграционного законодательства не отрицал, пояснил, что в <дата> пересек границу в упрощенном порядке в пункте пропуска, расположенном в <адрес>, после чего пределов РФ не покидал, никаких мер к своей легализации на территории России не предпринимал (л.д. 6).

По данным АС ЦБДУИГ ФМС России по Белгородской области ФИО2 значится выехавшим за пределы РФ <дата>. (л.д. 10).

Из информации начальников ОВМ ОМВД России по Ровеньскому и Грайворонскому районам, следует, за получением временного убежища, разрешения на временное проживание, вида на жительства; с заявлениями о постановке на миграционной учет, о выдаче разрешения на работу ФИО2 не обращался.

Положения ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» обязывают иностранного гражданина при въезде в Российскую Федерацию получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде иностранного гражданина из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 упомянутого закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку никаких доказательств подтверждающих право пребывания в РФ ФИО2 не представлено, то факт его незаконного пребывания в Российской Федерации с нарушением требований миграционного законодательства, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившегося в нахождении без документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку нарушитель осознавал, что нарушает режим пребывания на территории РФ, предвидел наступление негативных последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.

Из пояснений ФИО2 следует, что он длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, однако никаких мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение в Российской Федерации, не предпринимает.

При этом содержащиеся в материалах данные о личности ФИО2 указывают на то, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, дважды за нарушение миграционного законодательства, а также неоднократно за нарушение общественного порядка. <дата> был судим по ч.1 ст. 139 УК РФ (л.д. 9, 11, 12).

Обстоятельства привлечения нарушителя к административной ответственности хотя и не могут быть признаны отягчающими ввиду истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, но, тем не менее, отрицательно характеризуют ФИО2, и свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации он не соблюдает не только миграционное законодательство, но и иные нормы закона данного государства.

Утверждение ФИО2 о том, что на территории Российской Федерации он проживает с матерью, а также имеет двоих детей от женщины, с которой ранее проживал в гражданском браке в <адрес>, не могут служить безусловными основаниями к невозможности назначения ему административного наказания, связанного с выдворением за пределы РФ, поскольку из обстоятельства дела следует, что около полутора месяцев назад он убыл из <адрес>, где живет его мать, а какие-либо иные данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии между ним и детьми стойких родственных связей, в материалах дела отсутствуют. Более того, как пояснил ФИО2, отцовство в отношении детей он не устанавливал, алименты с него не взысканы.

Утверждения нарушителя о наличии у него сожительницы, с которой он проживает в <адрес> также не свидетельствуют о наличии у него стойких родственных связей в РФ, поскольку в браке с ФИО1 он не состоит, общих детей не имеет, на территории <адрес> проживает непродолжительное время, поэтому полагать о наличии у него в связи с этим стойких родственных связей в РФ, судья также не имеет. Данные о том, что ФИО2 принимал какие-либо меры к трудоустройству, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ судья учитывает, что ФИО2 вину признал, от явки к должностному лицу не уклонялся, поэтому оснований для определения принудительного порядка его выдворения судья не находит, и полагает возможным определить нарушителю контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации при контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет: наименование получателя платежа – Управление федерального казначейства по Белгородской области (л/с <***>, ОМВД России по Ровеньскому району), ИНН <***>, КПП 311701001, код ОКТМО 14650151, расчетный счет: <***>, наименование банка: отделение Белгород, г. Белгород, БИК 041403001, КБК 18811640000016020140, наименование платежа – штраф по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева