Постановление № 5-15/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-15/2019

Дело № 5-15/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2019 года

г.Шахунья

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области А.А. Кукушкин в помещении указанного суда по адресу: г.Шахунья, Нижегородская область, ул.Советская, д. 8, с участием лица, в отношении которого ведется производство, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции ИДПС ОБ ДПС старшего лейтенанта ФИО2 выйти из транспортного средства ВАЗ 111960, госномер Е 544 РУ 152 с целью установления признаков опьянения в соответствии с п.93.1 приказа МВД РФ от 29.08.2017 года №664, тем самым совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно воспрепятствовал выполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он был остановлен сотрудниками ДПС не <адрес>. Сотрудником ДПС ФИО2 не была названа цель и причина остановки транспортного средства и обращения к водителю. Инспектор ДПС потребовал предъявить документы для проверки, однако, законных оснований у него не было. После предъявления сотруднику полиции документов он предложил ему выйти из транспортного средства, но в силу п.93.1 Административного регламента у него как у водителя не было обязанности выходить из транспортного средства. Его от управления не отстраняли, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, протокол о доставлении не составлялся. Нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Кроме того, не разрешено ходатайство о привлечении в качестве свидетеля его супруги – ФИО3, никаких определений ему не вручалось.

Так же ФИО1 пояснил, что действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке им не обжаловались.

На предложения судьи вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО3, ФИО1 пояснил, что такой необходимости не имеется, поскольку в материалах дела есть её письменные объяснения. Иных ходатайств со стороны ФИО1 не заявлялось.

Старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по г.Шахунья ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве при исполнении им своих служебных обязанностей. По прибытии около 21 часа 30 минут в отдел полиции, там находились сотрудники ДПС и ФИО1 Сотрудники ДПС передали ему письменные объяснения сотрудников ДПС и рапорт инспектора ДПС ФИО2, в которых были изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. После анализа представленных документов у ФИО1 были отобраны письменные объяснения, а также объяснения его супруги - ФИО3 Из представленных материалов в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ввиду чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г.Шахунья ФИО4 изучив материалы дела, просмотрев видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ, проверив полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В силу положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение вины ФИО1 должностным лицом представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

рапорт ИДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства, указанные протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1;

план проведения оперативно-профилактических мероприятий, утвержденный Начальником УГБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ;

письменные объяснения инспектора ДПС ФИО5, подтверждающие обстоятельства, указанные протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1;

письменные объяснения инспектора ДПС ФИО6, подтверждающие обстоятельства, указанные протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1

письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт его отказа выйти из транспортного средства по требованию инспектора ДПС;

письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт отказа ФИО1 выйти из транспортного средства по требованию инспектора ДПС;

справка-характеристика от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

справка в отношении ФИО1 об отсутствии административных правонарушений;

копия служебного удостоверения сотрудника полиции;

копия путевой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ;

видеозапись событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

К доводам ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения судья относится критически и считает их избранной позицией защиты и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы о том, что не было разрешено ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля ФИО3, опровергаются письменными материалами дела, в частности: резолюцией начальника Отдела МВД России по г.Шахунья ФИО7 на заявленном ходатайстве, а также имеющимися в деле письменными объяснениями ФИО3 (л.д.10,12).

Доводы ФИО1 о том, что у него не было обязанности выходить из автомобиля, в котором он находился, являются не состоятельными и отвергаются судьей ввиду нижеследующего.

В силу п. 93.1 "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения или болезненного состояния, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.

Учитывая поведение ФИО1, зафиксированное на видеозаписи, в сложившейся обстановке, у сотрудников ГИБДД имелись все основания требовать от ФИО1 покинуть свой автомобиль.

Согласно исследованным доказательствам, в частности рапорту инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в судебном заседании видеозаписи событий, происходивших с участием сотрудника ДПС ФИО2 и водителя ФИО1, у инспектора ДПС возникли подозрения, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду исходившего запаха спирта. С целью определения источника данного запаха инспектором ДПС ФИО2 было предложено ФИО1 выйти из транспортного средства.

Учитывая поведение ФИО1, зафиксированное на видеозаписи, в сложившейся обстановке, у сотрудников ГИБДД имелись все основания требовать от ФИО1 покинуть свой автомобиль, на что водитель ФИО1 ответил отказом и покинул транспортное средство только после применения к нему физической силы со стороны сотрудников полиции.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона о полиции и пунктам 6.11, 6.13, 93.1 Административного регламента.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как инспектор ДПС законно потребовал от водителя транспортного средства ФИО1 выйти из автомобиля, а в связи с отказом последнего выйти из транспортного средства ввиду имеющихся подозрений его нахождения в состоянии опьянения, в отношении ФИО1 правомерно был составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

То обстоятельство, что в последствии в отношении ФИО1 не составлялись процессуальные документы, и он не направлялся на процедуру освидетельствования на состояние опьянения не является основанием полагать, что действия сотрудников ГИБДД являлись незаконными.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в законности требований сотрудника полиции, материалы дела не содержат.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции ИДПС ОБ ДПС старшего лейтенанта ФИО2 выйти из транспортного средства <данные изъяты>, госномер № с целью установления признаков опьянения.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции выйти из транспортного средства.

В связи с этим, действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку он своими действиями воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

С учетом изложенного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности ФИО1, те обстоятельства, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы и источник дохода, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Копию квитанции необходимо представить в Шахунский районный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

А.А.Кукушкин

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК РФ по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Шахунья)

ИНН <***>

КПП 523901001

Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России по НО

БИК 042202001

ОКТМО 22758000

КБК 188 116 90040046000140

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 ч.1 КоАП РФ).

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.