Решение № 2-4095/2025 2-4095/2025~М-3465/2025 М-3465/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4095/2025

Дело № 2-4095/2025

73RS0002-01-2025-005661-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 27 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского займа, о возмещении судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее– ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, о возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № №. Договор включает в себя заявление о предоставлении кредита и об открытии банковского счета.

ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 189 035 руб. 46 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 180 323 руб. 86 коп., сумма задолженности по процентам – 8 711 руб. 60 коп..

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 189 035 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит настоящее гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения при рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причина неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестна. Представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца, применив срок исковой давности.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещались надлежащим образом.

Суд, с учет ост. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 189 035 руб. 46 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 180 323 руб. 86 коп., сумма задолженности по процентам – 8 711 руб. 60 коп.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована п.1 ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается указанным расчетом суммы долга.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что ООО ПКО «АйДи Коллект» не включено в реестр микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, заключая названный договор микрозайма, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования (цессии), заключенный с ООО ПКО «АйДи Коллект», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, требуемые истцом денежные суммы в виде задолженности по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 189 035 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения долга перед истцом, возникшим из указанного договора займа.

Ответчик заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановления Пленума №) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ врио мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен, по заявлению должника.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Как уже было указано выше, по условиям кредитного договора, графика платежей, погашение займа производится заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитентными платежами.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума №, и согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом заявленного истцом периода взыскания задолженности (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), отмена судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и дату поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 671 руб. 06 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств,

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 035 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 11.11.2025.