Решение № 2-645/2020 2-645/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-645/2020

Дело № 2-645/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 12 мая 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 8 октября 2012 г. между ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ХХХ на сумму 79 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых с установлением ежемесячного платежа в сумме 2113 рублей 57 копеек.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику кредитные денежные средства.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей заемщиком надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнялись, что привлекло к образованию задолженности в размере 57 163 рубля 87 копеек.

При подписании заявления на предоставления кредита заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

28 июня 2018 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ХХХ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» на сумму 57 163 рубля 87 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1914 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ООО «ЭОС» не является банком или кредитной организацией, соответственно денежные средства у Общества не получала, в связи с чем не имеет кредитных обязательств перед ним. Кроме того, она не давала согласия Банку на передачу сведений о себе, счетах и права требования по кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 8 октября 2012 г. на основании анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ХХХ на сумму 79 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых с установлением ежемесячного платежа в сумме 2113 рублей 57 копеек (л.д. 7-10, 11-12, 13, 14-15).

Неотъемлемой частью договора кредитования являются Правила кредитования (л.д. 16-17).

Со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО) ответчик ознакомлен и согласен в день их подписания, то есть 8 октября 2012 г., о чем имеется собственноручная подпись.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, перечислив денежные средства на ее личный счет.

В свою очередь, принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая на 28 июня 2018 г. 263 859 рублей 21 копейку, из которых: задолженность по плановым процентам – 11 278 рублей 54 копейки, задолженность по пени – 49 388 рублей 84 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 157 306 рублей 50 копеек, остаток ссудной задолженности – 45 885 рублей 33 копейки (л.д. 20-25).

28 июня 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ХХХ, в соответствии с п. 2.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 26-30).

Исходя из п. 3.1 вышеуказанного договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ХХХ от 28 июня 2018 г. (л.д. 36), приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 31 июля 2018 г. к договору уступки прав (требований) № ХХХ от 28 июня 2018 г. (л.д. 31-32) содержатся сведения о размере передаваемых прав (требований) на общую сумму 57 163 рубля 87 копеек в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № ХХХ от 8 октября 2012 г.

О состоявшейся уступке прав (требований) 30 августа 2018 г. была уведомлена ФИО1 путем направления в ее адрес соответствующего уведомления (л.д. 38).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № ХХХ от 8 октября 2012 г. по состоянию на 26 января 2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 57 163 рубля 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 45 885 рублей 33 копейки, проценты -11 278 рублей 54 копейки (л.д. 37).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчик не оспаривает факт заключения гражданско-правовой сделки (кредитного договора), она была ознакомлена с условиями его предоставления.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.

8 августа 2019 г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору от 8 октября 2012 г. (л.д. 42 гражданского дела № 2-4422/19-5).

29 августа 2019 г. в порядке приказного производства по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 8 октября 2012 г. за период с 28 октября 2015 г. по 28 июня 2018 г. в сумме 57 163 рубля 87 копеек и 957 рублей 46 копеек в возврат государственной пошлины (л.д. 43 гражданского дела № 2-4422/19-5).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 27 сентября 2019 г. судебный приказ отменен и отозван в связи с подачей ФИО1 письменных возражений относительно его исполнения (л.д. 48 гражданского дела № 2-4422/19-5).

Относительно представленных ответчиком возражений суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГПК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), что подтверждается его подписью в анкете-заявлении на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО).

Из п. 2.2 Правил кредитования следует, что права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Пунктом 2.6 указанных Правил предусмотрено, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить передачу (уступку) права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Подписав данное заявление, ответчик тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщик в момент заключения договора по этому условию не высказывал и условия договора, в том числе в данной части, не оспаривал.

Суд полагает необходимым отметить, что с учетом приведенных обстоятельств договор уступки прав (требований) № ХХХ, заключенный 8 июня 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает прав ФИО1, поскольку Правилами кредитования, анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) и кредитным договором № ХХХ от 8 октября 2012 г. предусмотрено право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Статья 7 Федерального закона от 7 июня 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» устанавливает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 7 июня 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Учитывая пункты 3 и 10 анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) от 8 октября 2012 г., п. 5.4.3 Правил кредитования, которые были подписаны ответчиком, он выразил свое согласие на обработку его персональных данных банку, в том числе на их передачу третьим лицам, получившим права (требования) по договору передачи (уступке) прав требования по кредитному договору, которые стали правообладателями указанных прав. Согласие предоставлено с момента подписания анкеты-заявления на весь срок жизни заемщика и может быть отозвано заемщиком при предоставлении Банку заявления в простой письменной форме.

Таким образом, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действовавшего (действующего) законодательства приведенные в своих возражениях ответчиком доводы и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1914 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ХХХ от 8 октября 2012 г. в размере 57163 (Пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 87 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1914 (Одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

12.05.2020 – вынесена резолютивная часть решения;

18.05.2020 – изготовлено мотивированное решение;

19.06.2020 – решение суда вступает в законную силу.