Решение № 2-214/2021 2-214/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-214/2021

Дело № 2-214/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000783-40


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК 27 июля 2021 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названными исковыми требованиями к ФИО1 по тем основаниям, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 08.08.2018 выдало ФИО1 кредит в сумме 435510,89 рублей на срок 60 месяцев под 15,7% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.05.2021 составляет 412849,87 руб., в том числе просроченный основной долг – 378754,99 руб., просроченные проценты – 29765,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2349,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 1980,39 руб.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2018 в размере 412849,87 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7328,50 руб.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном в суд исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 08 августа 2018 года между ПАО Сбербанк именуемым в дальнейшем Кредитор и ФИО1, именуемым в дальнейшем Заемщик, заключен кредитный договор <***>, на основании которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 435510,89 рублей на срок 60 месяцев с даты его предоставления по ставке 15,7 % годовых (п., п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора). В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора – кредит погашается ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в сумме 10521,48 руб.

Банк выполнил перед ответчиком свои обязательства, зачислив на счет ответчика 08 августа 2018 года 435510,89 рублей, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 (л.д. 19-30).

С июля 2020 года ответчиком нарушаются сроки исполнения обязательств, с мая 2021 года платежи не вносятся совсем, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 58-59).

Банк 22 января 2020 года направлял Заемщику в адрес места жительства письменное требование (претензию) о нарушении условий кредитного договора и необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту вместе с процентами в срок не позднее 21 февраля 2020 года, что подтверждается копией требования от 22.01.2020 года (л.д. 53-54).

Таким образом, по состоянию на 24 мая 2021 года сумма задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету (л.д. 57) и приложением к расчету (л.д. 58-59) составляет 412849,87 руб. и состоит из: 378754 руб. 99 коп. – просроченный основной долг; 29765 руб. 47 коп. – просроченные проценты; 2349 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1980 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты. Оснований не доверять представленным истцом расчетам, у суда нет, так как расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и количеством дней просрочки исполнения обязательств, поэтому суд принимает указанный расчет. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита осуществляется путем перечисления, в соответствии с Общими условиями, денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по Договору.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик выплачивает кредитору неустойку (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая размер основной задолженности по кредиту – 378754,99 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 29765,47 рублей, учитывая срок ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению платежей в счет погашения кредита, считает, что заявленные истцом суммы неустоек за просроченный основной долг – 2349,02 руб. и за просроченные проценты – 1980,39 руб. являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их уменьшения. Доказательств несоразмерности сумм требуемых к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств, суду ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, на основании: ст., ст. 307 - 310, 333, 361- 363, 819, 809-811 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 3.1, 3.2, 12 Общих условий кредитования, пунктов 8, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***>, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2018 за период с 09.08.2019 по 24.05.2021 в сумме: 412849,87 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск судом удовлетворен полностью, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере - в сумме 7328,50 руб.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 08 августа 2018 года за период с 09.08.2019 по 24.05.2021 в сумме: просроченный основной долг – 378754 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 99 коп., просроченные проценты - 29765 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 47 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2349 (две тысячи триста сорок девять) руб. 02 коп., неустойку за просроченные проценты - 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. 39 коп, а всего: 412849 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7328 (семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С.Гордевич