Решение № 2-692/2018 2-692/2018~М-643/2018 М-643/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-692/2018

Дело № 2-692/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченного основного долга по эмиссионному контракту №-р-8912586920 в размере 447257,98 руб., просроченных процентов в размере 62900,45 руб., неустойки в размере 22381,60 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте; во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 470000 руб. и процентной ставкой 23,9% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщик нарушает обязательства перед Банком в части сроков и сумм обязательных ежемесячных платежей, задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты; согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита составил 470000 руб., процентная ставка – 23,9% годовых; погашение кредита должно было осуществляться обязательными ежемесячными платежами; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены также в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 7-11, 27-43). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № и открыт счет.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532540,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 447257,98 руб., просроченные проценты – 62900,45 руб., неустойка – 22381,60 руб. (л.д. 12-14).

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 15-24), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8525,40 руб.

Всего с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию 541065 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк просроченный основной долг по эмиссионному контракту № в размере 447257 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 62900 рублей 45 копеек, неустойку в размере 22381 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8525 рублей 40 копеек, всего взыскать 541065 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.