Решение № 12-458/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-458/2017

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника <данные изъяты> ГУ МВД России по МО ФИО3, согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированного в автоматическом режиме. ФИО1, как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в <данные изъяты> ГУ МВД России по МО.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> ГУ МВД России по МО ФИО3 вынесено решение, согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с жалобой, на вышеуказанные постановление и решение. Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Мытищинский городской суд <адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Исследовав представленные и истребованные судом материалы дела, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>-<данные изъяты>», <адрес><данные изъяты> н.<адрес>, в Москву, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысила установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>/час, двигаясь со скоростью <данные изъяты>/час при разрешенной максимальной скорости на данном участке автодороги <данные изъяты>.

Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует привлечение к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, что собственником автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,согласно карточки учета транспортных средств является ФИО1, регистрационные действия по изменению собственника вышеуказанного автомобиля не производились.

Согласно ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прибор, зафиксировавший правонарушение, сертифицирован и прошел метрологическую проверку и оснований сомневаться в его показаниях, у суда не имеется. На фотоснимке четко отражены дата, время, место фиксации правонарушения, регистрационный знак автомобиля, а также показания прибора относительно его скорости движения на данном участке автодороги, в указанный период времени, подтверждающее превышение установленной скорости движения на <данные изъяты>

Наказание за данное административное правонарушение назначено по правилам п.3.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу указанных выше положений ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в связи с характером жалобы, руководствуясь п.2 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явка собственника (его представителя) ТС, признана необходимой для установления всех обстоятельств дела и получения дополнительных копий документов, имеющих значение при рассмотрении жалобы.

О рассмотрении жалобы заявитель извещен, но в назначенный день никто не прибыл. Ходатайств о переносе рассмотрения дела в суд не поступало.

В данном случае, в обоснование невиновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, вместе с жалобой представлена копия договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая сама по себе не является доказательством по смыслу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. подтверждающие данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из владения ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные заявителем в приложении к жалобе, не содержат.

Таким образом, обязанность собственника транспортного средства – ФИО1, привлеченной к административной ответственности, представить суду доказательства своей невиновности, подтверждающие наличие оснований для освобождения её от административной ответственности, не исполнена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение заместителя начальника <данные изъяты> ГУ МВД России по МО ФИО3, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в порядке, предусмотренном ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО4