Решение № 2-2564/2024 2-2564/2024~М-2046/2024 М-2046/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2564/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2024 по иску ООО «Новоградсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Новоградсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> на основании заключенного договора управления многоквартирным домом <№> от <Дата>.

ФИО1, <Дата> рождения, ФИО2, <Дата> рождения зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <Адрес> и по условиям жилищного законодательства обязаны оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисленные по лицевому счету <№>.

Ранее ООО «Новоградсервис» обращался к мировому судье судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам. 11 сентября 2023 года был вынесен судебный приказ <№>. Определением от 27.10.2023 года мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по данному делу судебный приказ <№> отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету АО «Информационно-расчетный центр» ответчики имеют задолженность за данное жилое помещение и коммунальные услуги, за период с <Дата> по <Дата>, в размере 177 467,72 рублей, пени в размере 65 968,46 рублей, государственную пошлину в размере 8 303 рублей, всего 251 739,16 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 177 467,72 рублей, пени за просрочку внесения и оплаты платежей в размере 65 968,46 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 144 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против вынесения заочного решения суда, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчики ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материал по вынесению судебного приказа <№>, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Новоградсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом <№> от <Дата> (л.д. №16-17).

Ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <Адрес>. На имя ответчика истцом открыт лицевой счет <№>.

Исходя из представленного ответа на запрос Администрации г.о. Новокуйбышевск судом установлено, что <Дата> между ответчиком <...> (в настоящее время ФИО4) И. В. и Администрацией г.о. Новокуйбышевск заключен договор социального найма жилого помещения <№>, согласно указанного договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 43,9 кв.м. в том числе жилой 32,7 кв.м., по адресу: <Адрес>. При этом суд учитывает, что ответчик является нанимателем жилого помещения и фактически зарегистрирован в квартире с 1988 года, что также подтверждается представленной справкой <№> АО «ИРЦ» (л.д. №5).

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков имеется задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг перед ООО «Новоградсервис» в сумме 177 467,72 рублей за период с <Дата> по <Дата>, пени в размере 65 968,46 рублей (л.д. <№>). Истец в обоснование заявленных требований представил суду расчет задолженности по пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики каких-либо действий, направленных на погашение указанной задолженности не совершали, доказательств обратного суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки/пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию судом производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, проанализировав период и причины нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что размер начисленной пени в размере 65 968,46 рублей соответствует последствия нарушенного обязательства (с учетом указанного периода образования задолженности с <Дата> по <Дата>). При этом суд также не может не принимать во внимание, что в данном случае размер пени носит именно компенсационный характер, с учетом длительности неисполнения возложенной на ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг и, в свою очередь, не может служить средством обогащения истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее, а именно 04 октября 2023 года истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. По делу <№> по заявлению ООО «Новоградсервис» выдан судебный приказ на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 177 467,72 рубля, пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в размере 65 968,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817 рублей, а всего 246 253,18 рублей. В последующем, <Дата> судебный приказ отменен (л.д. № 12).

До настоящего момента задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств уплаты суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, заявленные ООО «Новоградсервис» требования о взыскании задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из ст. 93 ГПК РФ следует, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 8 303 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручение <№> от 13 сентября 2023 года и платежным поручением <№> от 24 октября 2024 года (л.д. №13, №15), а также суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков суммы почтовых расходов в размере 144 рублей (л.д. №19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 232-325 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Новоградсервис" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ООО «Новоградсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес>, кВ. 2. за период с <Дата> по <Дата> в размере 177 467,72рублей, пени за просрочку платежей в размере 65 968,46 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 8 303 рубля, почтовые расходы в размере 144 рублей, а всего 251 883,18 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

.
.

.