Решение № 12-619/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 12-619/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2024 года г. Домодедово

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> управляя автомобилем Джили «Атлас» не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суд, указав в обоснование доводов жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он двигался на автомобиле Джили «Атлас» по <адрес> со скоростью 40 км/ч. После пересечения <адрес>, его автомобиль был остановлен экипажем ДПС. Ему было инкриминировано административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, что он не пропустил пешехода, находящегося на пешеходном переходе. Он усомнился в своем нарушении, но так как проезд этого участка выпал из его внимания, он доверился сотрудникам ДПС и подписал постановление. Через два дня он оплатил выписанный ему штраф, а на следующий день он решил проверить, терзающие его сомнения и, просмотрев запись своего автомобильного видеорегистратора увидел, что данного нарушения зафиксировано не было. Человека, который бы переходил по указанному выше переходу и который в результате движения его автомобиля был вынужден изменить скорость движения, траекторию движения, на записи не оказалось. В связи с чем, просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 свои доводы поддержал.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленный в суд материал об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходившим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Представленные ФИО1 фотоснимки и просмотренная видеозапись с видеорегистратора установленного в его автомобиле не подтверждают его доводы о невиновности, поскольку в них не отражено время, когда произведена данная видеозапись.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Скрипст