Постановление № 1-360/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-360/2019

Дело №1-360-19(УИД: 42RS0006-01-2019-002587-39)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «25» декабря 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Островского Я.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 02.11.2019 г. в период с 11-00 часов до 13-43 часов ФИО3, правомерно находясь по адресу: <адрес>, убедившись в том, что присутствующие в комнате ФИО1 и ФИО2 за его действиями не наблюдают, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки в комнате имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Iphone 5S», имей №*** стоимостью 6000 рублей, ащитное стекло для экрана мобильного телефона марки «Iphone 5S», материальной ценности не представляющее, чехол-книжку для мобильного телефона марки «Iphone 5S», материальной ценности не представляющий, сим-карту оператора мобильной связи «Теле-2» с номером №***, материальной ценности не представляющую, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

При этом, ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным в совершении преступления признал себя полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, в ходатайстве указано, что подсудимый возместил ущерб, принес свои извинения за содеянное, они примирились, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Островский Я.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайства.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Суд исходит из следующего: ФИО3 не судим, причиненный вред загладил, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, кроме того имеет место примирение с потерпевшей. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

Вещественные - мобильный телефон марки «Iphone 5S» – считать переданными законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей,

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведение, отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника Перевозчиковой Е.С. в период предварительного следствия в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Iphone 5S» – считать переданными законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: