Постановление № 5-359/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 5-359/2021

Дело № 5-359/2021 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 09 июня 2021 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 35 мин. ФИО1, находясь в помещении стационара Юго-Камской больницы по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, в присутствии граждан громко выражался нецензурной бранью, ходил по помещению стационарного отделения больницы, тревожил и будил больных, на требования медицинского персонала о прекращении противоправных действия не реагировал, размахивал руками, вел себя неадекватно, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В присутствии прибывших по вызову сотрудников полиции ФИО1 продолжил свои хулиганские действия, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что описанные в протоколе действия не совершал, сотрудники полиции его оговаривают.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что его вина в совершении правонарушения установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника оперативного дежурного ОП № ОМВД России по Пермскому району ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 35 мин. ФИО1, находясь в стационаре Юго-Камской больницы с признаками алкогольного опьянения, в присутствии граждан громко выражался нецензурной бранью, ходил по стационарному отделению, тревожил и будил больных, размахивал руками, вел себя агрессивно, неадекватно, на требования прекратить противоправные действия не реагировал; объяснениями ФИО7. и ФИО8 о совершении ФИО1 хулиганских действий.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, и свидетелей материалы дела не содержат, в связи с чем позицию ФИО1 суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Процессуальных нарушений при получении доказательств должностным лицом административного органа не допущено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых правонарушений назначает ему наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд не установил.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа суд считает нецелесообразным в связи с отсутствием у него официального источника дохода.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с 10 час. 00 мин. 08.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинник подшит в дело об административном правонарушении № 5-359/2021

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2021-002397-13