Постановление № 1-79/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 03 августа 2017 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Ведерниковой Н.Н.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника Бовгиры О.Е.

представившего удостоверение № и ордер № от 03.08.2017 года

защитника Жадаевой Е.С.

представившего удостоверение № и ордер № от 03.08.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-79/2017 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

И
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Обоих в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление относится к категории средней тяжести и совершено при следующих обстоятельствах.

26.05.2017 г.. в период времени с 23.00 ч. до 23.30 ч., ФИО1 находился с ФИО2 около дома № по <адрес>. Проходя мимо дома № по <адрес> ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение металлических изделий, находящихся на территории двора вышеуказанного дома совместно, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления. Исполняя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, по заранее распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1, в вышеуказанный период времени, обошли дом № по <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, которым был огорожен огород данного дома и прошли к помещениям надворных построек, находящихся за вышеуказанным домом. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, сняли с петель деревянную дверь, ведущую в надворные постройки и прошли через помещения данных надворных построек в открытый двор дома № по <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, поочередно руками подняли с земли металлические решетки весом 30 кг каждая, принадлежащих Потерпевший №1, и вынесли их с территории двора вышеуказанного дома, тем самым тайно похитив их.После чего, ФИО1 и ФИО2, с похищенными металлическими решетками в количестве 5 штук общей стоимостью 1 207 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с места преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили хищение группой лиц по предварительному сговору со двора дома № по <адрес> металлических решеток в количестве 5 штук общим весом 150 кг, стоимостью 1 207 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1207 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ими полностью, она не имеет к подсудимым претензий.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, признавшие вину в совершенном ими преступлении, согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представили письменные заявления.

Защитники Бовгира О.Е. и Жадаева Е.С. ходатайство потерпевшей поддержали, государственный обвинитель Ведерникова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном ими преступлении признали полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – приемосдаточный акт № СТЧМ 2605-00025 от 26.05.2017 года после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья