Решение № 2А-4975/2025 2А-4975/2025~М-3952/2025 М-3952/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-4975/2025

№2а-4975/2025

УИД 30RS0001-01-2025-008589-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г. Астрахани в защиту жилищных прав граждан, законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Астрахани, действуя в защиту жилищных прав граждан, законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой Кировского района г. Астрахани в ходе проведения проверки исполнения жилищного законодательства выявлены нарушения, допущенные администрацией МО «ФИО1 <адрес>». Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, при этом установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени решение об изъятии помещений и земельного участка по указанному адресу администрацией не принято. Прокуратурой Астраханской области 29 июля 2025 г. в адрес главы администрации МО «Городской округ город Астрахань» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. По результатам рассмотрения представления администрацией меры к устранению нарушений приняты не в полном объеме. Бездействие администрации МО «Городской округ город Астрахань» создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, постоянно и временно находящихся рядом с вышеуказанным домом. Аварийный дом грозит обрушением.

Истец просит признать незаконным бездействие администрации МО «ФИО1 <адрес>», выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений (за исключением муниципальных помещений) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>», обязать ответчика принять меры к устранению нарушений путем принятия соответствующего решения об изъятии долей земельного участка и жилых помещений.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Кировского р-она <адрес> ФИО3 требования поддержал.

Представитель административных ответчиков- администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>», признан аварийным и подлежащим сносу, пунктом 2 этого распоряжения установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом собственникам помещений в указанном домовладении было предложено произвести снос аварийного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из доводов иска и представленных документов, указанное требование не выполнено.

Согласно техническому заключению <данные изъяты>», составленному в 2019 г., строительные конструкции дома по <адрес>» находятся в аварийном состоянии. Эксплуатация здания невозможна. Физический износ здания составляет 82%.

Не смотря на то, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время, решение об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке ответчиком не принято.

В этой связи, необходимо учесть, что неисполнение администрацией обязанности по принятию решение об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение длительного периода времени не может быть признанно законным действием.

Таким образом, бездействие со стороны администрации МО «Городской округ город Астрахань» установлено судом и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд полагает возможным возложить на администрацию МО «Городской округ город Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями закона путем принятия соответствующего решения об изъятии земельного участка и жилых помещений (за исключением муниципальных помещений), расположенных по адресу: <адрес>, литер «А», и после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что требования прокурора заявлены в интересах конкретных граждан-собственников жилых помещений в многоквартирном доме, что исключает его право на обращение в суд с настоящим иском в соответствии со ст.39 КАС РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу требований части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Судом установлено, что <адрес>, литер «А» по <адрес> в <адрес> находится в аварийном состоянии, что грозит его обрушением и может повлечь нарушение прав как рядом проживающих граждан, так и лиц, проходящих мимо такого здания. В указанном доме могут проживать находиться как собственники жилых помещений, так и иные граждане. Аварийный дом ухудшает внешний облик города, сдерживает развитие инфраструктуры, снижая инвестиционную привлекательность территории. Следовательно, в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, а не только собственников многоквартирного дома. В этой связи интересы неопределенного круга лиц подлежат судебной защите путем обращения прокурора в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Астрахани в защиту жилищных прав граждан, законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений (за исключением муниципальных помещений) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, литер «А».

После истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 г.

Судья Мавлюнбердеева А.М.