Постановление № 1-118/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Асатурян В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Грачева Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.10.2019 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 с ФИО2 находились возле <адрес>. В указанный период времени у ФИО2, заведомо знавшего, что на площадке возле здания швейной фабрики, расположенной по адресу: <адрес>, припаркован автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля, и он предложил ФИО1 похитить автомобиль Потерпевший №1, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 23.10.2019 в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 21070 регистрационный знак № под управлением ФИО1 с целью кражи приехали к <адрес>, где на участке местности, расположенном в 15 м в западном направлении от данного дома и в 40 м в восточном направлении от <адрес>, обнаружили автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 убедились в отсутствии посторонних лиц, а также, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя каждый умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, безвозмездно, совместными и согласованными действиями тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №, стоимостью 10000 рублей. А именно, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля Потерпевший №1 не заперта, ФИО1 открыл ее и сел на его водительское место, находясь в котором, узнал от ФИО2 местонахождение в салоне автомобиля ключа от замка зажигания, и с целью последующей буксировки разблокировал с его помощью руль автомобиля Потерпевший №1, а также привел рычаг переключения скоростей в нейтральное положение. В это время ФИО2 подогнал автомобиль марки ВАЗ 21070 ФИО1 к передней части автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №. Затем, используя имевшийся в автомобиле ФИО1 трос, ФИО2 и ФИО1 совместно присоединили его к прицепному устройству автомобиля ФИО1, а другой частью присоединили данный трос к автомобилю Потерпевший №1 Далее ФИО1 сел в салон вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ 21099, чтобы управлять им при транспортировке, а ФИО2, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, начал движение на автомобиле последнего марки ВАЗ 21070, тем самым осуществляя буксировку автомобиля марки ВАЗ 21099, контроль за движением которого осуществлял ФИО1

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, исходя из стоимости и значимости для последней похищенного автомобиля, а также ее материального положения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, вину признали полностью и заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали их защитники Асатурян В.С. и Грачев Н.И.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых, подтвердив, что подсудимые полностью возместили ущерб, причиненный в результате совершения преступления, претензий к ним не имеется.

Государственный обвинитель Морозов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства подсудимых, просил их удовлетворить, прекратить уголовное дело и применить к ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 указали, что вину признают полностью, пояснили, что им понятно право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, выразили своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, указали, что понимают, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 впервые обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, полностью возместили потерпевшей ущерб, причиненный в результате совершения преступления.

Суд учитывает сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, то, что он состоит на учете у врача нарколога ГУЗ «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете к врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает выводы заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 признаков какого-либо психического заболевания (хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики) не обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает таковых в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Суд принимает во внимание наличие у ФИО1 источника дохода.

Суд учитывает сведения о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Суд принимает во внимание наличие у ФИО2 источника дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств деяния, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, данных об их личностях, суд считает ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить в их отношении уголовное дело в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение и условия жизни их семей, а также учитывает возможность получения ФИО1 и ФИО2 заработной платы и иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 п.4, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного дела в отношении них и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОМВД России по <адрес>

<адрес>

ИНН <***>

КПП 711701001

ОКТМО 70644101

ОКПО 00013474

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА Л/СЧ <***>

р/сч 40№

бик 047003001

КБК 18№ – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении.

Контроль за исполнением судебного штрафа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кузов от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи транспортного средства – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy A50 – считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО2, а так же направить Узловскому межрайонному прокурору Бежанову А.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитникам – адвокатам Асатурян В.С., Грачеву Н.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Постаноление вступило в законную силу 28.07.2020.